İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2024/64

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2023/377Karar2024/64Tarih30 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.007 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/377
Karar No
2024/64
Karar tarihi
30 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.007 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No. ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen 23/10/2018 tarihli sözleşme ile ... vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ve feri nitelikteki hakların satışı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşme gereği davalıların davacıya satış nedeniyle ödemesi gereken bakiye 275.000 TL'nin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden dolayı davalıların davacıya 160.000 TL bakiye borcunun bulunduğu sırada davacı elindeki üzerinde 210.000 TL yazılı olan evrakı anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... sayısı ile takibe konulduğunu, bu takibin 50.000 TL'si için Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayısı ile dava açıldığını, bu icra dosyasına 295.058,77 TL ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, bu paranın tedbir bulunan kısmı 50.000 TL'si dosyada kalarak toplam 207.363,31 TL'sinin davacıya ödendiğini, davacının alacağın tamamını Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu etmişken, sözleşmeye dayalı olarak 275.000 TL üzerinden de Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, mükerrer olarak başlatılan ikinci takibe itiraz ettiklerini, davanın esastan reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Dava dosyasının ilk olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Esas ... Karar sayısı ile dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile birleştirilmesine karar verildiği, Mahkememizin ... Esas sırası ile birleştirilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasından gelen dava dosyasının Mahkememizin ... esas sırasından tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ..., ... olduğu, borcun 23/10/2018 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklı toplam 276.168,75 TL bedel üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ...

Esas nolu dosyasında, Hesap Bilirkişisi Mehmet İnce'den rapor alınmış, bilirkişi 12/01/2023 tarihli raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 1.100.000,00 TL olduğu ve bu sözleşmeye dayalı borca karşılık davacı tarafından 775.000,00 TL banka hesabına EFT yolu ile + 50.000,00 TL takas yolu ile toplam 825.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile yapılan ödemelerin sözleşme bedelini karşılamadığı ve davacının sözleşmeden dolayı davalıya halen 275.000,00 TL borcunun kaldığı, davalı/alacaklı tarafından 275.000 TL borca karşılık 210.000 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı,

takip dosyasından yapılan hesaplama sonucu talep edilen 210.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar ferileri toplamı 241.212,71 TL üzerinden icra vekalet ücreti + icra masrafları + tahsil harcı ilavesi ile toplam dosya borcunun ödeme tarihi itibariyle 295.058,77 TL'ye ulaşacağı, 17.02.2022 tarihinde davacı/borçlu tarafından iş bu dosyaya 295.058,77 TL ödeme yapılmış ise de, mahkememiz tedbir kararı gereğince icra müdürlüğü tarafından 226.573,77 TL kısmın davalı/alacaklıya ödendiği, bu hali ile davacı/borçlunun halen icra dosyasından başlatılan takip nedeniyle davalı/alacaklıya 68.485,00 TL borçlu bulunduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; taraflara arasındaki sözleşmeye istinaden ... Ticaret Ltd. Şti.'nin satışı konusunda anlaşma yapıldığı, anlaşmaya istinaden 275.000 TL'nin davalılar tarafından ödenmediği iddiası ile Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, Mahkememizin 2022/19 Esas nolu dosyasında uzman bilirkişiden alınan rapora göre; taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 1.100.000,00 TL olduğu ve bu sözleşmeye dayalı borca karşılık davalı tarafından 775.000,00 TL banka hesabına EFT yolu ile + 50.000,00 TL takas yolu ile toplam 825.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile yapılan ödemelerin sözleşme bedelini karşılamadığı ve davalının sözleşmeden dolayı davacıya halen 275.000,00 TL borcunun kaldığı yönünde tespitte bulunulduğu,

her ne kadar davalı tarafça mükerrer takip olduğu belirtilmiş ise de. Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında kambiyo senetlerine mahsus ve tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığı, dolayısıyla mükerrer bir takipten bahsedilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu dikkate alınarak, davalıların icra takibine bağlı borcunun devam ettiğinin tespiti ile davacının davasının Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Nolu dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına (Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere), asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 55.233,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 276.168,75 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 18.865,09 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.335,44 TL. harcın mahsubu ile kalan 15.529,65 TL. eksik harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 3.335,44 TL peşin harç gideri, 133 TL tedbir talebi harcı gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 225 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.774,14 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 276.168,75 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 43.425,31 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.600 TL. yargılama giderinin, davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2024

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/377, K. 2024/64, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya " Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalılar
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi
  13. Karar Tarihi
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/377
Karar No
2024/64
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/48
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/19
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/38
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/46
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/378 K.2024/210
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/52

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.