Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/714

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde sonuç olarak.

01/10/2008 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile karşılıklı çarpışması sonucunda dava konusu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffa ...'nın söz konusu kazada vefat ettiğini, davacıların 01/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'nın annesi ve babası olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle, anne ... açısından 500,00-TL,

baba ... açısından 500,00TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde sonuç olarak; ... için 72.758,96 TL ve ... için 40.782,86 TL olmak üzere toplam 113.541,82 TL maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirtmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve davalı şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı araç, ... poliçe numaralı, 30.04.2008-2009 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... araç işleteni ve sürücüsü olup kendi kusuruyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, sigorta poliçesi teminatı dışında kalan kalemlerin dikkate alınmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce C. Başsavcılığı'na, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 15/09/2023 tarihli birinci raporda sonuç olarak; TRH-2010 Mortalite Tablosu'na göre yapılan hesaplama sonucu; 01.10.2008 günü meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'nın;

1-)Babası ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 22.060,62 TL

2-)Annesi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 96.949,80 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiş, aynı bilirkişi aynı tarihli ikinci raporunda sonuç olarak; PMF-1931 Yaşama Tablosu'na göre yapılan hesaplama sonucu; 01.10.2008 günü meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'nın;

1-)Babası ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 40.782,86 TL

2-)Annesi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 72.758,96 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Yargıtayın Emsal Kararı.

Davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi,

işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına karar vermek gerekir.

(HGK'nun 15.6.2011 gün ve ... -... esas-... karar, HGK'nun 22.2.2012 gün ... esas ... karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve ... esas ... karar sayılı ilamları uyarınca) Somut olayda, davacının yolcu olarak bulunduğu ve babası ... yönetimindeki aracın karıştığı trafik kazasında babası ... ile annesi ...'nun vefat etmesi nedeniyle davalı ...'ndan maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında; davacı, davalı ... karşısında zarar gören 3. kişi konumundadır. Desteğin kusurunun davacıya yansımasından söz edilmesi de mümkün değildir.

Bu durumda mahkemece, davacının kazada hayatını kaybeden ve aracın sürücüsü olan babası ...'nun desteğinden yoksun kalıp kalmadığı değerlendirilmek suretiyle destekten yoksun kaldığının kabulü halinde, davalı karşısında 3. kişi olarak tazminat talebinde bulunabileceği kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Yargıtay. HD.nin 27/01/2015 gün ... E. ... K.

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay.

Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın çarpışması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların desteği müteveffa ...'nın söz konusu kazada vefat ettiği, ... plakalı araçta bulunan ...'nın desteğinden yoksun kalındığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafların ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunun, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Nolu dosyasında. 27.06.2011 tarihli alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacıların maddi zararlarının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacıların maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, emniyet kemerinin takılı olup

olmadığı "belirsiz" olarak işaretlendiğinden, desteğin kemerinin takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmadığı, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerindebulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas ... Karar Sayılı ilamı), davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınarak ve TRH 2010 yaşam tablosuna uygun düzenlenen aktüer raporu dikkate alınarak, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.