Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2024/138

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA : MUARAZANIN MEN-İ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ait Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel de kayıtlı tarlayı kiraladığını, Çiftçi Kayıt Sistemi Belgesi'nde de görüleceği üzere davacının kiralamış olduğu Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel sayılı 135.224 metrekare alanda domates /salçalık ekildiğini, davalı tarafından davacıya yapılan 14/08/2023 tarihli ... sayılı yazı ile ...'a ait Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ...

Parsel üzerinde bulunan elektriğin; ...'nin 11/08/2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile bu parsel üzerinde bulunan ve izinsiz kullanılan ruhsatsız kuyuya sağlanan elektrik enerjisinin sonlandırılması istenildiğini, ... adına kayıtlı 01578182 numaralı tesisatın enerjisi kesildiğini, davalı kurumun bu işlemi usul ve yasaya aykırı olarak yaptığını, davalı kurumun yazısında yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarını aştığına dair somut hiçbir veri bulunmadığını, davacının elektrik kesintisinin yapıldığı taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu,

elektriğin kesilmesinin davacının 20-30 milyon TL zararının oluşmasına sebebiyet vereceğini belirterek, dava konusu olan ve taşınmazı davacı şirkete kiraya veren ... adına kayıtlı ... numaralı tesisata ilişkin olarak ihtiyati tedbir yolu ile elektrik kesme işleminin durdurulmasına ve elektrik verilmesine, davalı kurumun taşınmazı davacı şirkete kiraya veren ... adına kayıtlı ... numaralı tesisatın elektrik kesmesine ilişkin hukuka aykırı işlem yönünden muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının işleminin dayanağı...’nin 11.08.2023 tarihli idari işlemi olduğunu, 2577 İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri mucibince İdare Mahkemesinde yapılması gerektiğini, dava konusu işlemin niteliği itibariyle yargı yolu görevsizlik kararı verilmesini ve davanın açılmasına davalının neden olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamayı talep ettiklerini, Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı madde 48'de.

"Yeraltısuyu Kullanma Belgesi alınmadan elektrik enerjisi bağlanamaz. Mevcut yeraltısuyu kullanıcılarının elektrik enerjisi; kullanıcıların, 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunda ölçüm sistemi kurulması için öngörülen süre sonuna kadar elektrik enerjisi tüketim limitini gösteren Yeraltısuyu Kullanma Belgesini ibraz edememesi halinde, ...’nin bildirimine müteakip dağıtım şirketince en geç yedi gün içerisinde kesilir.

(5) Tüketicinin elektrik enerjisinin...’nin bildirimi üzerine kesilmesi halinde doğabilecek ihtilaflarda sorumluluk...’ye aittir." şeklinde belirtildiğini, davalının hasım gösterilmemesi gerekirken tedbir kararı verilmesi de hukuka aykırı olduğunu, davacının söz konusu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ... tarafından verilen bilgi üzerine elektrik kesintisinin yapıldığını, belirterek dava konusunun...’nin idari bir işlemine dayanıyor olması karşısında davanın idari yargıda açılması gerektiğinden yargı yolu görevsizliğine,

dava konusu işlemin tarafları göz önüne alındığında husumet yanlış gösterildiğinden hem aktif hem de pasif husumetten ve/veya hukuki yarar yokluğundan reddine, farklı kanaatte olunması halinde davacının davasının haksız olması karşısında davanın reddine kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Murazanın Men-i" davasıdır. Mahkememizce ... A.Ş.'ne, Konya Ticaret Sicil Müdürülğü'ne, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Somut olayda; davacının, ...'dan kiraladığı Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel de kayıtlı tarlada kullanılan elektriğin, davalı ... tarafından kesilmesi nedeniyle, elektrik kesintisinin haksız olduğundan bahisle mahkememizde elektrik kesintisinin sonlandırılmasına yönelik dava açılmıştır. Mahkememizce ilgili kurumlardan gerekli belgeler istenerek dosyamız arasına alınmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan yazı ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davacının kullandığı su kuyusunun kaçak olduğu ve 167 sayılı Yeraltı Suları Kanuna muhalefet suçundan işlem yapıldığı görülmüştür. ... tarafından yapılan tespit ve davalı ...'ın, ...'nin bildirimi ile elektrik kesintisine gitmesinde bir usulsüzlük bulunmaması nedeniyle, elektrik kesintisinin yerinde olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.