İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2024/260

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2023/532Karar2024/260Tarih28 Mart 2024Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/532
Karar No
2024/260
Karar tarihi
28 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak.

08/12/2021 tarihinde İstanbul ili Kuzey Marmara Otoyolu Tem çıkışında maliki ve/veya sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile ... plakalı araca çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde araçlarında maddi hasar meydana gelen ... plakalı aracın sahibine müvekkili şirket tarafından hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, bu nedenle davalının kazadaki kusuru nedeniyle ödediği bedelin tahsili amacıyla davalıya müracaat ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle de davalı aleyhine Konya.

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirtildiğini; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, tazminat v.s. tüm alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının borca ve fer’ilerine itirazı ile duran Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası nezdinde ki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına başta kazaya karışan ... plakalı araç olmak üzere davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir vaazına,

arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin tarafımız lehine takdir edilmesine, harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davaya konu, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 6.186,62 TL asıl alacak ve 330,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.517,60 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 08/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın malikine ödenen bedelin rücu'na ilişkin ödeme dekontlarının gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı tarafça KASKO sigortası ile sigortalanan aracın kaza neticesinde hasarlanıp hasarlanmadığı, kazaya karışan aracın davalının maliki olduğu ... plakalı araç olup olmadığı, kazanın oluşmasında kimlerin hangi oranda kusurlu olduğu, kaza neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar tutarının ne kadar olduğu, hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödeme yapıp yapmadığı ile varsa ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarından ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalısına ödeme yapmak zorunda kaldığını, zararın oluşmasında davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalısına ödene tutarın rücuen tahsilinin gerektiğini iddia ederek bu amaçla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir.

Dava konusu trafik kazasının İstanbul ili Kuzey Marmara Otoyolu Tem Çıkışında ... plakalı sayılı ticari kamyon ile ... plakalı sayılı hususi otomobilin çarpışması neticesinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

02/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsünün %50, ... plakalı araç sürüsünün de %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ise kusur tenzili sonrası 2.915,56 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının sigortalısına ait araçta 5.831,12 TL tutarında hasar oluştuğu, davacının 10/02/2022 tarihinde 1.525,62 TL, 08/02/2022 tarihinde ise 4.305,50 TL olmak üzere sigortalısına toplam 5.831,12 TL tutarında ödeme yaptığı, sigortalıya yapılan ödeme ile oluşan zararın uyumlu olduğu,

davacının yaptığı ödemenin davalının kusuruna tekabül eden 2.915,56 TL'lik kısmını rücuen talep edebileceği, davacının ayrıca ödeme tarihinden takip tarihine kadarki sürece ilişkin olarak faiz isteminde de bulunabileceği, bu yönde yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği faiz alacağı tutarının 167,13 TL olduğu sonucuna varıldığından davalının takibe itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş ise de, alacağın likit bir alacak olmaması nedeniyle tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.915,56 TL asıl alacak ve 167,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.082,69 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının tazminat isteminin reddine,

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120,00 TL. yargılama giderinin, 1.475,69 TL'lik kısmının davalıdan, 1.644,31 TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 714,45 TL harç gideri ve 3.016,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.730,70 TL yargılama giderinden, kabul ret oranına göre hesaplanan 1.764,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 3.082,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/532, K. 2024/260, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Kararın Yazıldığı Tarih
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Toplanan Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/532
Karar No
2024/260
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/532 K.2024/308
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/532 K.2024/138
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/532 K.2024/641
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/199
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/190
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2024/246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.