Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/585 K.2025/314

Davacı vekili 27/09/2023 tarihli dilekçesiyle. Davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticaret neticesinde 21/07/2023 tarih ... seri numaralı 11.600 TL. Bedelli faturadan kaynaklı ticaret gerçekleştiğini, ancak davalının fatura bedelini müvekkiline bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin son olarak ödenmeyen bakiye bedellerinin tahsili amacıyla Konya. İcra Dairesinin ... e.

Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bunun üzerine icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli olarak yapılan itirazda müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca yargılama gideri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 21/11/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı ile müvekkili arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirkete ait aracın davacıya ait ... plakalı çekici ile çekildiğini, aracın çekildiği esnada müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın rüzgarlığının zarar gördüğünü, 49.802,13 TL.'lik hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketi şifahi olarak fatura bedelini davacıdan talep ettiğini, davacının ödememesi üzerine Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacının dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, üst geçitlerin uyarılara dikkat etmeden seyrettiğini ve müvekkili şirkete ait aracın rüzgarlığının üst geçide çarparak hasara uğradığını, bu hasarın onarılması için 49.802,13 TL.

Harcandığını, bu nedenle davalı müvekkili şirketin dava konusu faturadan kaynaklı davacıya borcu olmadığı gibi alacağının bulunduğunu, davacıya takas mahsup talebinde bulunduklarını, izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafça yapılan takibin kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sindn az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Davacının tacir araştırması yapılması için Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya alanında uzman bilirkişi ... tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/03/2024 tarihli raporda özetle; Davalı tarafa 21.07.2023 tarihli ... seri nolu 11.600,00 TL tutarlı e-Arşiv Fatura düzenlendiği ve bu fatura bedelinin ödenmesine ilişkin herhangi bir ödeme aracının olmadığı, bunun neticesinde; Davalı tarafın Davacı tarafa 11.600,00 TL borçlu olduğu, 2023 yılı ticari defterleri muavin hesap dökümlerinde görünen bakiye tutarının mevcut olduğu, (EK: Davacı 2023 yılı Muavin Defter dökümü) davalı taraf ticari defterlerinde; Davalı tarafın 2023 yılı Ticari Defterlerinde Davacı tarafla arasındaki ticari ilişkiyi gösterir herhangi bir muavin hesap kaydının olmadığı, bu nedenle Davacı ile arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesinin oluşmadığı hususlarını raporunda tespit etmiştir.

Dosya taşımacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/04/2024 raporda özetle.

Davacı tarafından davalı adına taşıma hizmetinin yapılmış olduğunun taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı konu edilen davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş olan ... nolu toplam 11.600,00 TL fatura karşılığı olarak davalı tarafından davacı adına iade fatura tanzim edilmemiş olduğu davalı tarafın TTK madde 850 gereğince, davacıdan almış olduğu taşıma hizmeti karşılığı olan 11.600,00 TL nin davacıya ödemesi gerektiğini, davacı tarafın davalıya yapmış olduğu taşıma işinin bedelinin tespitine ilişkin yeterli bilgi ve evrakın dosyada mevcut olmamasından dolayı,

konu edilen fatura bedeline ilişkin değerlendirme yapılamadığı yönünde kanaatini raporunda belirtmiştir.

Aynı bilirkişiden ek rapor talep edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/11/2024 tarihli raporda özetle; taşıma maliyetleri üzerinden yapılan hesaplamada (6.911,33+8.404,02 ortalaması) 7.657,68 TL. Bugün itibari ile benzer taşıma fiyatının Mayıs 2023 tarihine indirgenmesi halinde 8.510,00 TL olarak hesaplandığını raporunda belirtmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafça taşıma işinin yapıldığı, taşıma bedelinin tahsili amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalının takas mahsup talebi ile birlikte davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve taşıma işinin bedelinin tespiti amacıyla uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Taşıma alanında uzman bilirkişi raporu doğrultusunda taşıma işinin KDV dahil 8.155,37 TL üzerinden hesaplanması gerektiğine karar verilmiştir.

Ancak davacı vekilince yemin deliline dayanılmış olması nedeniyle, davalı temsilcisine anlaşmanın 11.600 TL üzerinden yapıldığı hususunda yemin yaptırılmak için davetiye çıkarılmış, ancak şirket temsilcisi yemin için duruşma tarihinde mahkememizde hazır olmamıştır. Yemin delilinin, kesin delillerden olması ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davalının Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında alacağının tazmini için dava açmış olması gözetilerek takas mahsup talebi reddedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.