Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2024/827

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesiyle; kendisinin 22/05/2023 tarihinde Ilgın ilçesinde sürücü ve maliki olduğu ... plakalı aracına ...

Sigortaya Kasko olarak sigortalı ... plakalı sürücüsü ve maliki olan ...'ın traktörünün çarptığını, ... plakalı traktörün tam kusurlu olduğunu, aracın tamir ve değişme zararını kendi kaskosunun ödediğini, aracında hasar ve değer kaybı olduğunu, bu kaybın en az 300.000 TL. olduğunu, aracında hasar kaydının bulunmadığını, emsallerine göre değerinin yüksek olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı ile ilgili ihtar gönderdiğini tarafına ihtardan sonra sadece 11.253 TL. ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinden sonra da ek olarak 1247 TL.

Daha ödeme yapıldığını ancak hasarın çok daha yüksek olduğunu, izah edilen nedenlerle şimdilik belirsiz alacak davası olarak açılan davada 1.000 TL.'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 29/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Değer kaybı bedeli taleplerini 36.500 TL daha arttırarak Trafik kaza sebebiyle Fazla haklar saklı kalmak kaydıyla, 37.500 TL değer kaybı bedelinin, ihtar tarihinden (22/06/2023) işleyecek reeskont faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini; Yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesini, talep ettikleri görülmüştür.

... Sigorta Şirketi vekilince 13/12/2023 tarihinde mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; belirtilen dava konusu kaza nedeniyle aracın rayiç değer kaybı zararı için belirlenen bedel ödenerek poliçeden kaynaklı sorumluluğunun yerine getirildiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduklarını, taraflarında yapılan ödemenin piyasa koşulları ve hakkaniyet çerçevesinde yapıldığını, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne, ... Yetkili Servisine müzekkereler yazılarak ilgili belgeler getirtilmiş, incelenerek dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların kusur oranını ve davacının zararını belirlemek üzere dosya bilirkişilere gönderilmiş, bilirkişiler raporunda özetle; ...

Plakalı Traktör Sürücüsü ...'ın kavşakta trafik işaret ve levhalarına uymadan ileri manevra yaptığı, müteakiben ise gerekli kontrolleri yapmadan dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde geri geri manevra yaptığı esnada arkasında bulunan ... plakalı araca çarparak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar), Madde 67/1-b (Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürü için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde-137 Duraklanan ve park edilen yerden çıkılırken.

(Araçlarını ve araçların etrafını kontrol etmeleri, mecburidir.) kurallarını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (j) bendindeki (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) kurallarını ihlal ettiği ve yüzde yüz (%100) kusurlu olduğunu; ...

Plakalı Araç Sürücüsü ... trafik kazasının oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 37.500,00 TL olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı zararının tazmini isteminde bulunmuştur.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 50.000 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde, davacının değer kaybı yönünden bakiye alacağının 37.500 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan davalının müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.