Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/211

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar istinaf olunmuş, istinaf incelemesi sonucunda Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayıla 20/01/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verildiğinden dosya yukarıda belirtilen yeni esas sırasına kaydının yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/01/2022 tarihli dilekçesiyle; davalı kooperatifin elektrik sayacına müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı ... nolu tesisatta 28/03/2013 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, 241.234,46 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, ayrıca karşılıksız yararlanma sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine menfi tespit davası açıldığını, bu davanın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas ...

Karar 14/01/2021 tarihli kararı ile ret edildiğini, şu an kararın karar düzeltme aşamasında olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanması sebebiyle borcunun sabit olduğunu, Çumra İcra Müdürlüğü'nün 2021/501 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amaçlı davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali üzerine takibin durduğunu, yetkili mahkemelerin Konya Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 14/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalının ünvanını doğru olarak belirtilmediğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, menfi tespit davasının bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, ihtiyati haciz talebinin de reddine ve davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar istinaf olunmuş, istinaf incelemesi sonucunda Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayıla 20/01/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verildiğinden dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir.

Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Sulama Kooperatifi, davalısının ...

A.Ş., dava konusunun kooperatifin elektrik sayacına müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı ... nolu tesisatta 28/03/2013 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, 241.234,46 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin ödenmemesi amacıyla açılan Menfi Tespit davasından kaynaklandığı, bu dosya hakkında verilecek kararın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/461 esas sayılı dosyasını etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla HMK'nun 166/4. fıkrası gereği her iki davanın bağlantılı olduğu, her iki dosyanın tarafları ve dava konusu arasında bağlantı bulunduğu,

Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... esas sayılı Menfi Tespit davasının daha önce açıldığı anlaşılmakla HMK'nun 166/1. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.