İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1013 K.2026/190

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2024/1013Karar2026/190Tarih10 Mart 2026Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1013
Karar No
2026/190
Karar tarihi
10 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkilinin davalı şirkete ... nezdinde teknik müşavirlik hizmeti verdiğini, bu hizmete istinaden 04/03/2024 tarih ve 24.000 TL.

Bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalıya iletildiğini, müvekkilinin whatsapp mesajlaşma uygulamasından ödemeyi talep ettiğini, davalı adına işlem yapan ... isimli kişinin ödeyeceğiz beyanlarına rağmen ödemenin yapılmadığını, davalının ticari defterlerinin incelenerek müvekkili tarafından düzenlenen faturanın defterlere işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya ... nezdinde proje yazma hizmeti verilmiş olmasına karşın hizmet bedelini ödememesi nedeniyle davalıya başvuru yapıldığını,

Konya Arabuluculuk bürosu vasıtasıyla davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle fatura bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi için işbu davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL.'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Delillerin toplanması bakımından Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığına ve ... Konya Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya alanında uzman bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/11/2025 tarihli raporda özetle; Davacının ticari defter kayıtları, defter beyan sistemi (İşletme defteri) olması

nedeniyle borç alacak kaydı yapılmadığı, bu nedenle davacının ticari defterlerinden tahsilat

yapılıp yapılmadığına daire tespit yapılma imkanının olmadığı,

Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre, Uyuşmazlık konusu fatura dışında

davacı tarafından düzenlenmiş bir faturanın olmadığı, Davacının işletme defteri olması nedeniyle Ba ve Bs formu vermediği, Davacının ve davalının dava dosyasına sunmuş olduğu iade faturası olmadığı ve ayrıca davacının ticari defterinin gider sayfası sunulmadığı için ticari defterlerinde iade kaydı

olup olmadığının tespit yapılamadığı,

Davacının ticari defterlerinde borç alacak kaydı yapılmadığı için cari hesap ilişkisi

olup olmadığına dair tespit yapılmadığı, Davacının ticari defterinde borç alacak kaydı yapılmadığı için tahsilat olup

olmadığına dair bir tespit yapılamadığı,

Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına

düzenlenmiş Kdv dahil 24.000,00 TL’lik fatura olduğu ve ilgili faturanın davacı ticari

defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının 2024 ticari defter kayıtlarına göre, Uyuşmazlık konusu davacının davalıya

düzenlemiş olduğu 24.000,00 TL’lik faturanın kayıtlı olduğu,

Davalının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre, Davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi

olduğu,

Davalının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre, Davacı tarafından davalıya 1 adet mal veya

hizmet satış faturası ile 24.000,00 TL’lik satış yapıldığı, 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre

herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, ancak ... hesap mutabakatı

şeklinde muhasebe kaydı ile hesap kapatıldığı,

Davalının Ba ve Bs formlarının incelenmesi açısından; 2021/Temmuz döneminden

sonra elektronik ortamda düzenlenen e-faturaların Ba ve Bs formlarında taraflarca

bildirilmesi uygulamasına son verilmiş olup, bu dönemden itibaren söz konusu formlar

üzerinden bildirim yapılması teknik olarak mümkün olmadığını, bu nedenle, 2021/Temmuz dönemi ve sonrasına ilişkin Ba ve Bs

formlarının taraflar lehine veya aleyhine delil olarak kabul edilme imkânı olmayacağını, Davalının ticari defterlerinde herhangi bir iade faturası kaydı olmadığı,

davalının ticari defterlerinde herhangi bir ödeme kaydı olmadığı, ancak hesap

bakiyesinin hesap mutabakatı açıklaması ile başka bir cari hesaba mahsup yolu ile kapatıldığı,

davalının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre, Hesap mutabakatı ile alacak sıfırlandığı

için, davacının davalıdan herhangi bir alacağı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı şirkete ... nezdinde teknik müşavirlik hizmeti verildiği, bu hizmete istinaden 04/03/2024 tarih ve 24.000 TL. bedelli fatura düzenlendiği, düzenlenen fatura bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle mahkememizde alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tespiti amacıyla davacı ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Davaya konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafın ticari defterlerinde iade faturası bulunmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafın ticari defterlerinde borcun, hesap mutakabatı açıklaması ile başka bir cari hesaba mahsup yolu ile kapatıldığına ilişkin kayıt bulunduğu tespit edilmiş ise de, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmamıştır.

Ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 24.000 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, talep ile bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının kabulü ile; 100,00 TL’nin 25/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 100 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 732 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 304,40 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL. Peşin harç gideri, 427,60 TL. Başvuru harcı gideri, 7.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 75 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.930,20 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafında yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 100 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 100 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/03/2026

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1013, K. 2026/190, 10 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1013
Karar No
2026/190
Tarih
10 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1013 K.2026/504
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1013 K.2026/214
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1015 K.2026/478
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1016 K.2026/452
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1018 K.2026/294
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1021 K.2026/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.