Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1031 K.2025/436

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/12/2024 tarihli dilekçesiyle.

28/08/2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ... plakalı müvekkiline ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkilinin aracın uzun süre sonra kullanımına aldığını, tamir süresi boyunca araçtan mahrum kaldığını, bu nedenle iş hayatının aksadığını, kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan ... nolu ZMM sigortasını düzenlediğini bu nedenle müvekkilinin aracındaki değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

izah edilen nedenlerle haklı davalarının kabul ile şimdilik 200 TL. Değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalı yan sigorta şirketinden alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili 21/01/2025 tarihli cevap dilekçesiyle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, işbu davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davacı vekiline 24/11/2023 tarihinde ödendiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinden müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, izah edilen nedenlerle, yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle dosyanın yetkisizlik kararı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise belirsiz alacak davası olarak açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, ve davalı ... Sigortaya müzekkereler yazılarak gerekli belgeler istenmiş, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince yasal süresi içinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.

Eldeki dava maddi hasarlı trafik kazasına istinaden davacının davalıdan değer kaybının tahsiline ilişkin başvurulan tazminat davasından ibaret olup, kazanın Polatlı/Ankara ilinde gerçekleşmiş olması, davacının adresinin Polatlı/Ankara olması, davalının adresinin İstanbul olması nedeniyle, davanın yetkili mahkemelerden birinde açılmadığı anlaşılmakla yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Nitekim Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K; ... E ...

K; ... E ... K., sayılı ilamları da bu yöndedir. Davacı ise davayı belirtilen mahkemelerden olmayan Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olup, seçim hakkı davalı tarafa geçmiştir. Bu kapsamda davalı ... Sigorta seçim hakkını kullanarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir.

Davalının seçim hakkını kullanarak bildirdiği mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, eldeki uyuşmazlık yönünden yetkili olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Bu kapsamda, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.