Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1036 K.2025/710

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin iş konusunun havalandırma işleri olan şahıs şirketi olup borçlu ....

İnşaat Elektromekanik Tesisat Sağlık Hizmetleri Turizm Gıda Nakliye Dış Ticaret Limited Şirketi ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçludan yapmış olduğu işler ve faturalardan doğan alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle 06.02.2024 tarihli no.lu fatura, 22.02.2024 tarihli no.lu fatura, 10.05.2024 tarihli no.lu fatura, 15.05.2024 tarihli no.lu fatura, 27.05.2024 tarihli no.lu fatura gereği ve kısmi ödemelerin mahsup edildikten sonraki bakiye alacak için borçlu hakkında ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin işbu davaya konu icra takibine dayanak olan faturalara itiraz etmemiş olmasına karşın; borcunu ödemediğini ve icra takibine, borca, itiraz ettiğini, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak arabuluculuk getirildiğini, bu nedenle dava açılışından önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını,

davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile yapmış olduğu itiraz nedeniyle kendisi hakkında durmuş olan takibin devamı için işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen ve resen gözetilecek sebeplerle, fazlaya ilişkin alacak ve ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faizi talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 760.375,52 TL kısmının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte devamına, alacağın tahsilinin karşılıksız kalmaması ve 760.375,52 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından ... 4.Genel İcra Müdürlüğü' nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile 218.405,52 TL bedelli nolu fatura, 240.000,00 TL bedelli nolu fatura, 174.450,00 TL bedelli nolu fatura, 128.000,00 TL bakiye alacak nolu faturalara ilişkin davalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olup haksız ve dayanaksız takibe taraflarınca itiraz edildiğini, akabinde davacının davalı müvekkili ile aralarında ticari ilişki olduğunu, yapmış olduğu işler ve faturalardan dolayı alacaklı olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı açmış olup haksız, dayanaksız ve gerçeğe aykırı olan işbu davayı kabul etmediklerini,

taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide davacıdan sipariş üzerine ürün alınmakta olup buna ilişkin bedellerde teslim ile ödendiğini, bugüne kadar da bu şekilde ödendiğini, ancak davacı tarafından dava dilekçesinde sunulan faturaların bir kısmı ve sevk irsaliyeleri ile belirtilen hava kanalları ve ekipmanları adı altındaki ürünler davalı müvekkiline teslim edilmemesine karşın fatura kesilerek,

davalı müvekkilinin teslim almadığı ürünlerin bedelinin haksız olarak istendiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde davalı müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden faturalar sunulmuş ise de davalı müvekkilinin almış olduğu havalandırma kanalı ürünlerinin bedeli ödediğini, davalı müvekkilinin almış olduğu ürünlere ilişkin 50.000,00 TL ve 83.718,18 TL bedeli banka kanalı ile 700.000,00 TL bedeli ... Bankası ...

Şubesi ... çek nolu 25.03.2024 tarihli çek ile ödediğini, yine alınan havalandırma kanalına ilişkin davacıya ... Bankası ...

Şubesi'nin ... nolu 30.07.2024 tarihli 480.000,00 TL bedelli müşteri çeki verilmiş olup bu çekin halen davacının zilyetliğinde bulunduğunu, ancak işbu icra takibine yine davacı tarafından dava dilekçesinde sunulan sevk irsaliyesine konu ürünlerin davalı müvekkiline teslim edilmemiş olup davacı tarafından fatura kesilerek haksız olarak talep edildiğini, davacı tarafından sunulan sevk irsaliyelerinde teslim eden olarak davacının bulunmakta olup teslim alan olarak bulunan kişilerin davalı şirket yetkilisi, çalışanı yada teslim almaya yetkili sayılacak kişiler olmadığını,

yani teslim alan olarak bulunan kişilerin davalı müvekkili tarafından tanınmamakla birlikte davalı müvekkilinin davalı müvekkili çalışanları yada davalı müvekkili adına teslim almaya yetkili kişilerde olmadığını, davacı tarafından sevk irsaliyeleri ve faturalar sunularak bedeli istenen ürünlerin davalı müvekkili tarafından teslim alınmadığını, keza davacının kendisi tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerini sunmuş olup davalı müvekkili tarafından işbu ürünlerin teslim alındığına ilişkin irsaliye/makbuz bulunmadığını, bununda davalı müvekkilinin bu ürünleri teslim almadığını açıkça kanıtladığını,

davacı tarafından kendi ediminin yerine getirilmediğini, işbu davaya konu icra takibine konu ettiği bedellere ilişkin ürünlerin davalı müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu ürünlerin davalı müvekkiline teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olup davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebepler doğrultusunda haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 06/09/2024 tarihinde, davalı aleyhine, fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı 760.375,52 TL asıl alacak, 92.098,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 852.474,37 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 09/09/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 24/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davalıya ait ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ...

3 AHM'nin 2025/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 18/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen fatura alacağı olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, faturaya konu ürünlerin teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, buna göre davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, taraf ticari defterlerine göre;

davacı firmanın, davalı şirketten 760.375,52 TL alacaklı gözüktüğü, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı gibi, ticari defter kayıtlarının aksinin yazılı delillerle ispat edimlemediği, sonuç olarak davacının davalıdan 760.375,52TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya temerrüt ihtarı gönderilmediğinden, davacının icra takip tarihinden önceki dönem için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

davanın da asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 760.375,52-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 760.375,52-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 152.075,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 51.941,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.722,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 43.218,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 118.056,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 9.211,35-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 221,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.632,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır