Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1038 K.2025/1042

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket personelleri tarafından 05.05.2020 tarihinde “... Mah. ... Sk.

No:23/C ...” adresindeki ... nolu elektrik tesisatında yapılan denetimde davalının ana kolon sigortadan harici ek alınarak dükkan içerisinde besleme yapılmak suretiyle müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek 05.05.2020 tarih ve ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapılarak kaçak tahakkuku düzenlendiğini, ödenmeyen kaçak tahakkuk fatura bedeli için davalı adına Mersin 2. İcra Dairesi ...

Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu abonenin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesine özetle: dava konusu “... Mah. ... Sk. No:23/C ...” adresindeki işyerini 01.05.2020 tarihinde kiraladığını ve 05.05.2020 tarihinde anahtarı teslim aldığını, müvekkilinin 4 yıl boyunca dava konusu taşınmazın bitişiği olan “... Mahallesi, ... Sokak, İnci-4 Apt. No:23/A ...” adresini kullandığını, müvekkilinin dava konusu işyerine taşındığı sırada ... görevlilerinin İcra takibine konu olan 05.05.2020 tarihli kaçak tutanağını tutuklarını, kaçak tutanağında bahsi geçen klimanında kendilerine ait olmadığını, kendilerinden önce işyerinde ... Derneğinin bulunduğunu, söz konusu klimanın da bu derneğe ait olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece".... Yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının “... Mah. ... Sk. No:23/A ...” adresinde iş yerinin bulunduğu, dava konusu “... Mah. ... Sk.

No:23/C ...” adresindeki ... nolu elektrik tesisatında ana kolon sigortadan harici ek alınarak dükkan içerisinde besleme yapılmak suretiyle kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı yönünde tutanak tutulduğu, bilirkişi ...'in 30/09/2021 tarihli rapor özetinde, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. maddesi 5. Bendine göre dosyaya sunulan belgelere ve tanık ifadelerine göre davalının 01.05.2020-05.05.2020 tarihleri arası 5 günlük kaçak elektrik tüketim miktarından sorumlu olduğunu raporlanmış, 12/04/2022 tarihli ek raporunda ise ,

kök raporda tek doğru bulgu belge olan kira başlangıç tarihi olan 01.05.2020 tarihinden itibaren kaçak tahakkuk hesabı yapıldığını ve davalının icra takip tarihi itibari ile KDV dahil 446,52 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın temelinde, davalının 01/05/2020 tarihinde kiraladığını belirttiği “... Mah. ... Sk. No:23/C ...” adresindeki 348 günlü, kaçak kullanımı olup olmadığı noktasındadır.

Dinlenen tutanak mümzilerinden ... "iş yerinde kullandığı klimanın elektriğinin haricen çekilmiş bir hattan sağlandığını" beyan etmiş, dinlenen tanık ... ise, davalı iş yerinde usulsüz kullanım olduğunu, harici hat çekildiğini, iş yeri sahibinin yeni taşındığını beyan ettiğini bildirmiş, dinlenen davalı tanıkları sunulan kira sözleşmesi ile aynı doğrultuda, davalının 01/01/2020 tarihinde kaçak tutanağının tutulduğu adresteki iş yerini kiraladığını beyan etmeleri karşısında, her ne kadar dinlenen davalı tanıkları davalının 05/05/2020 tarihinde iş yerini kullanmaya başladığını beyan etmiş iseler de;

davalının 01/05/2020 tarihinden itibaren kaçak kullanımdan sorumlu olduğu kanaatine varılmış olup, davacı tarafından davalının kaçak kullanım süresinin 348 gün olduğu ispatlanamadığından, usul ve yasaya uygun olan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ve 12/04/2022 tarihli ek raporu hükme esas alınarak,

davalının taşınmazı kiraladığı 01/05/2020 tarihi ile 05/05/2020 tarihleri arasındaki kaçak tüketimden sorumlu olduğu kanaatiyle, takibin 442.29-TL, asıl alacak ve 4.23-TL gecikme zammı olmak üzere toplam KDV dahil 446.52-TL üzerinden devamına karar verilmiş, alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile "DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ;Davalı tarafından Mersin 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yönelik davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali neticesinde, takibin 442.29-TL,

asıl alacak ve 4.23-TL gecikme zammı olmak üzere toplam KDV dahil 446.52-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra inkar tazminatının şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, ...." karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Bahse konu davada, müvekkili şirket çalışanları tarafından, 5/5/2020 tarihinde ''... mah. ... sk.

Dış kapı no:23/C ... adresinde ... nolu tesisatta yapılan denetimde davalının ana kolon sigortadan harici ek alınarak dükkan içerisinde besleme yapılmak suretiyle müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiş ve bu yöndeki tespit neticesinde davalı/borçlu hakkında ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Davalı/borçlunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak müvekkili şirkete borcu nedeniyle Mersin 2. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu ..., tarafınca başlatılan icra takibine karşı borca,

faize ve ferilerine itiraz ederek haksız bir şekilde borcun durmasına sebebiyet vererek müvekkili şirketi zarara soktuğunu, esasa ilişkin olarak Davalı tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca davaya konu adreste müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin başka bir hat çekmek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullandığı Tespit Edildiğini, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42'inci maddesi düzenlemesi çerçevesinde hangi hallerde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının düzenlendiğini,

yasal düzenleme dikkate alındığında davalının sayılan kaçak elektrik tüketim sebeplerinden olan müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin başka bir hat çekmek suretiyle kaçak kullanım yaptığı konusunda şüphe kalmadığını,

davalı yargılama boyunca her ne kadar söz konusu adreste bir bağlantısının olmadığını iddia etse de dosyaya giren deliller ve tebliğ mazbatası incelendiğinde kaçak elektrik tüketimi yapmış olduğunu ayrıca davalı adına düzenlenen tutanak da dikkate alındığında kullanılan elektriğin miktarı kontrol edilmeden ve kullanılan kaçak miktar karşılığı faturalandırılmadan müvekkili şirket bilgisi dışında kaçak kullanım yapıldığını, davalının kendisi hakkında düzenlenen tutanağın aksini hiçbir surette ispatlayamadığını,

yerel mahkemece kurulmuş olan hükümde davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yapmış olduğunun tespit edildiği şeklinde kurulmuş olan hükme itirazı olmamakla birlikte, yerel mahkemede yargılama devam ederken dosyaya 3/9/2021 tarih ve 12/4/2022 tarihlerinde kök ve ek olmak üzere bilirkişi raporları alındığını, alınan bilirkişi raporlarında davalı/borçlunun kaçak elektrik enerjisi kullanımı yaptığı tespit edildiğini, raporlardaki hatalı bilirkişi incelemesi esas alınarak eksik hükmedilmiş olan asıl alacak bedeli ile asıl alacağa işletilmiş olan faiz çeşidi ve faiz bedeli ile vekalet ücretine takdir edilen miktara ilişkin karara itiraz ettiğini,

hükme esas alınan raporlarda davalının, ''ana kolon sigortasından harici ek hat alınarak dükkan içerisinde besleme yapılmak suretiyle kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin'' kaçak elektrik tüketimi yapmakta olduğuna ilişkin itirazı bulunmadığını fakat raporun devamında davalının 5 günlük kaçak elektrik tüketiminden sorumlu olacağına ilişkin yapılan olan değerlendirmenin hatalı olduğunu zira.

Raporda davalının kaçak elektrik tüketimi yapmış olduğu tespit edilmiş olup müvekkili şirketçe de davalının kaçak elektrik tüketim bedeli doğru bulgu ve belgelerle tespit edilip hesaplandığını, raporda tesisata ilişkin abonelik hareketleri incelenmiş olup sayacın kaçak tutanak tarihlerinden önce son okuma tarihinin 29/5/2019 tarihli olduğunu, bu tarihten itibaren sayacın okunmadığı ve davalının sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapmakta olduğunun tespit edildiğini, Tespit edilmiş olan bulgular birlikte gözetildiğinde davalının kaçak tüketim yapmaya başladığı tarihin 24/5/2019 olduğunu,

bu tarihle kaçak tüketim tespitinin yapıldığı 5/5/2020 tarihleri arasındaki süre için müvekkili şirket tarafından yapılmış olan kaçak elektrik tüketimi tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, yerel mahkeme tarafından gerekçeli kararda yalnızca bilirkişi raporunda değinilen hususlar belirtilerek karar verildiğini, gerekçeli kararda yalnızca bilirkişi raporunda belirtilen hususların aynı şekilde tekrar edilerek hükme esas teşkil etmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini,

kök raporda belirtildiği üzere davalının kaçak tutanak adresinde fiili kullanıcı olduğu hususunun yalnızca davalının dosya içerisine sunmuş olduğu kira sözleşmesinin esas alınarak belirlenmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, Adi yazılı kira sözleşmesinin taraflarca her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğu hususu dikkate alındığında yalnızca bu belgeye dayalı olarak fiili kullanıcı tespitinin yapılmasının tarafınca kabul edilmeyeceğini, açıklanan sebeplerle; öncelikle tehir-i icra talebinin kabulü ile hüküm kesinleşinceye kadar icranın geri bırakılmasına,

yerel mahkemede yapılan yargılamada alınan kararın yeniden incelenerek , bilirkişi kök ve ek rapordaki eksik incelemeler sebebiyle verilmiş olan hüküm nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınması ile yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine, Hükmedilmiş olan gerekçeli karara itirazların kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile alacaklı olunduğundan bahisle borçlu-davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı şirket yetkilileri tarafından davalı hakkında 05/05/2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek borçlu hakkında toplam 18.433,20-TL borç tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin alacağın tahsili istemi ile borçlu hakkında Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile toplam 18.433,20 TL takip çıkışı üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrindeki borca itiraz etmesi üzerine, davacının Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 27/10/2022 Tarih, ... Karar sayılı kararı ile. "1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE.

Davalı tarafından Mersin 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yönelik davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali neticesinde, takibin 442.29-TL, asıl alacak ve 4.23-TL gecikme zammı olmak üzere toplam KDV dahil 446.52-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İcra inkar tazminatının şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, " karar verildiği, davacı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 05/05/2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir

(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.

Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu,

kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket çalışanları tarafından davalı hakkında dava konusu 05/05/2020 tarihinde "... Mah.... sk. No:23/C, Dükkan Merkez-..." adresinde ... tesisat ve ... seri nolu sayaca ilişkin olarak "Şirketimizde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğiniz tespit edilmiştir. Ana kolon sigortasından harici hat ek alınarak dükkan içerisine besleme yapılmaktadır.

Mevcut durum aboneye gösterildi hat iptal edildi." açıklaması ile tutanak tutulduğu, anılan tutanak dayanak yapılarak 24/05/2019-05/05/2020 tarihleri arası için kurulu güç üzerinden alacak tahakkuk ettirildiği, Vergi levhasına göre davalının "... Mah.... sk.

No:23/A, Dükkan Merkez-..." adresindeki işe başlama tarihinin 08/01/2020 olduğu, dosyada mevcut kira sözleşmesine göre dava konusu adreste kira başlangıç tarihinin 01/05/2020 olduğu, Mersin ...Odası tarafından düzenlenen Oda Kayıt Belgesine göre davalının "... Mah.... sk.

No:23/A, Dükkan Merkez-..." adreste 07/04/020 tarihi itibariyle faaliyette bulunduğunun yazılı olduğu, bu adrese ilişkin oda kayıt tarihinin 05/03/2020 olduğu, bu kapsamda davalının kullanımın 01/05/2020 tarihinden itibaren olduğunun kabulü gerektiği, mahkemece aldırılan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu,

hesaplamanın da 01/05/2020 tarihinden itibaren yapıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 615,40 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVACIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır