Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/3 K.2025/596

Davacı vekili 03/01/2024 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili hakkında Ereğli Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatıldığını, 24.000,00 TL bedelli, 07/10/2023 düzenleme tarihli 08/11/2023 vade tarihli senedin 14.000,00 TL bedel ile takibe konu edildiğini, ancak müvekkilinin takibe konu senette kefil konumunda yer aldığını, müvekkiline TTK emredici hükümlerine yer alan protestonun çekilmediğini, davalı ile dava şartı olarak zorunlu arabulucuk yoluna gidildiğini ancak sonuçsuz kaldığını,

müvekkilinin halen haciz tehlikesi altında olduğunu bu nedenle takibin iptalini isteme zaruretinin doğduğunu, izah edilen nedenlerle davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalı ... Taşçı'ya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu protestosuz bonoya dayalı takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 10/01/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkili tarafından davacı hakkında Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, dosya kapsamında davacının, senedin ön yüzüne imza atarak senet borçlusu haline geldiğini, hal böyle iken davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini, davacının, zamanında borcu ödemeyerek müvekkilini mağdur ettiği gibi şuanda haksız açmış olduğu dava ile süreci uzatmaya çalıştığını, Konya.

ATM'nin ... değişik iş numaralı kararı ile davacının talebi üzerine tedbir konulduğunu, mahkemece bu tedbirin kaldırılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle hak ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ile müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava "Menfi Tespit( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklı )" davasıdır.

Konya Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemine eklenerek çıktıları alınmış, incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Tarafların tacir olup olup olmadığına ilişkin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Konya Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyaları incelenerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde Davacının ... davalısının ... olduğu, Ereğli Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatıldığını, 24.000,00 TL bedelli, 07/10/2023 düzenleme tarihli 08/11/2023 vade tarihli senedin 14.000,00 TL bedel ile takibe konu edildiği, yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... ve ... olduğu, borçlu aleyhine 14.134,92 TL miktarlı asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 702. Maddesine göre; (1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. (3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder.

Somut olayda; dava dışı Bayram Kılıçarslan'ın keşideci, ...'nın lehtar olduğu, davacının aval veren olarak imzasının bulunduğu bono nedeniyle borçlu olunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. TTK'nın 702/1. Maddesine göre; aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Bu nedenle davacı hakkında takip yapılması için protesto çekilmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca davaya konu bononun keşidecisinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davada davanın reddine karar verilmiştir. Davacının aval veren olarak sorumluluğunun ortadan kalktığına ve borcun ödendiğine ilişkin başkaca bir delil bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...