Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2024/815

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından davalı ile arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden fatura tanzim edildiği, müvekkilin bu faturalardan kaynaklı alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, dava tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı şirketin takibe konu ettiği faturalardan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu zamana kadar taraflar arasında birden fazla olmak üzere alışveriş gerçekleştiğini ve müvekkil tarafından bütün fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

31/08/2024 tarihli bilirkişi ... raporu ile; Davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının zamanında yapıldığı, davacının ticari defter ve kayıtlarında davacının dava konusu içeriğe ait 245.770,33 TL tutarında alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

04/11/2024 tarihli bilirkişi ... raporu ile; davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış kayıtlarının zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğrulamadığı ve sahibi lehine delil özelliği taşamadığı, davaya ve takibe konu faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, herhangi bir iade faturasının düzenlenmediği, tarafların aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, takibe konu faturaların bir kısmının ödendiği, tamamının ödenmediği ve 231.896,09 TL borcunun halen devam ettiği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptaline ilişkindir.

HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinin 3. fıkrası:" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklindedir.

Somut olayda davacının defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının alacağı tespit edilmiş, davalı taraf defterlerinin incelenmesinde ise bir kısım ödemeler yapıldığı hususunda kayıtlar olsa da defterlerin usulüne uygun tutulmadığı sahibi lehine delil olma özelliği taşımadığı davalı tarafın süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi sunduğu anlaşıldığından davacı defterlerinde yazılı olduğu şekilde davacının asıl alacağının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının takip tarihinden önce faiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise. Yargıtay. HD.nin 29.02.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Fatura düzenlenmesi ve tebliği borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bir işlem olmadığından fatura tarihi faize başlangıç alınamayacağından", alacağın takip öncesi temerrütün gerçekleşmediği kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra İnkar Tazminatı talebine yönelik olarak; İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir.

Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK'nun 07.06.2006 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı).

Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce kabul kararı verilen miktar bilebilecek durumda iken takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü gerekir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktarlar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır