Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2024/758

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı sigorta şirketi tarafından ... acenta numarası ve ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 24.01.2024 tarihinde Konya İli ... İlçesi ...

Mah. ... caddesinde karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta bir takım hasarın oluştuğunu ve oluşan hasarlara ilişkin bir kısım parçaları onarıldığını, değiştirildiğini ve boyandığını, ayrıca söz konusu kaza neticesinde;

müvekkiline ait aracın tramerine işlenen hasar kaydı sebebiyle de aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde de ciddi bir düşüşün yaşanacağını, müvekkili adına 12/03/2024 tarihinde ... kargo aracılığıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden 9.000 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını ve talebini karşılamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile;

bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin aracında oluşan, karşılanmamış gerçek değer kaybı belirlendiğinde miktarı belirlemek ve harcı tamamlanarak artırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının sigortaya ihbar tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, reel değer kaybı tutarının ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkil şirket tarafından 25.900,00 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, izah edilen sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilmek suretiyle 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan,

yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarının ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse ise reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasını,

genel şartlara göre hesaplama yapılması halinde 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın.

04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.

10/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davacıya ait araçta oluşan hasar tutarının davalının ödemesi düşüldükten sonra 21.000 TL olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c ve 57/a maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen yine aynı kanunun 84/h (Kavşaklarda Geçiş önceliğine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiğini, sürücülerin kusur durumları oransal (yüzdelik) olarak istendiğinden dolayı sürücü ...’ ın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ’ nun ise kural ihlalinin- kusurunun bulunmadığı,

Davacı vekilinin 14/10/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan karşılanmamış gerçek değer kaybı olarak 21.000,00 TL'nin sigortaya ihbar tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI isteminde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’ ın tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta davalı sigortanın ödemesi düşüldükten sonra 21.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, söz konusu değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bun nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.