Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2025/495

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 30/04/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü 28/07/2019 tarihinde, hem araç maliki hem de aracın sürücüsü olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Polatlı istikametinden Kadınhanı istikametine seyir halinde iken, Kadınhanı’na 5 km kala ...

Mahallesi Mevkiine geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü ... ’in kusurlu olduğunun ortada olduğunu, işbu araç içerisinde yolcu olan davacı kazazede ...'in, ciddi anlamda sağlık problemleri yaşadığını, büyük kemik parçalı kırıkları cerrahisi ameliyatı olduğunu, 2 ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağını, 6 aya kadar geçici iş göremezlik, % 7 oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) durumunun tespit edildiğini, muayenelerin "Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi Yönetmeliği'' hükümlerine uygun yapıldığını,

trafik kazasının gerçekleşme tarihi olan 28.07.2019'dan itibaren yasal faiziyle birlikte ve (sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 400 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 400 TL, bakıcı gideri için şimdilik 100 TL, tedavi gideri için şimdilik 100 TL), 1.000 TL maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/11/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde sonuç olarak; geçici iş göremezlik bedeli 7.316,08 TL, sürekli iş göremezlik bedeli 103.027,61 TL, bakıcı gideri 5.116,80 TL tedavi gideri 4.000 TL olmak üzere toplamda 119.460,49 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde sonuç olarak; dava dilekçesinde belirtilen ve 02/11/2023 tarihli bedel artırım dilekçesinde 103.027,61 TL'ye artırdıkları kalıcı maluliyet taleplerini; 86.748,21 TL artırarak 189.775,82 TL'ye, Geçici iş göremezlik tazminatı 7.316,08 TL,'ye Bakıcı gideri 5.116,80 TL,'ye Tedavi giderleri 4.000 TL,'ye yükselttiklerini, toplamda ise 206.208,70 TL tazminat tutarının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı ... şirketine başvuru şartlarının gereğinin yerine getirilmediğini, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun dışındaki raporlara itibar edilmemesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca müterafik kusur indirimi yapılmasını, davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı masrafı, tedavi masrafı ve diğer giderlerden poliçe gereği sorumlu olmadığını, eğer dosya kapsamında hesaplama yapılacak ise söz konusu hesaplamanın %1,8 teknik faizli peşin değer hesabı ile yapılması gerektiğini,

davacının SGK'dan ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayın ticari bir işten kayaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, gerekli bilirkişi incelemelerinin yapılmasını, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Mahkememize Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na, Kadınhanı Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce N.E.Ü. Meram Hastanesi Adli Rapor Birimi'nden rapor alınmış, ... sayılı 15/03/2023 tarihli üst yazı ekinde gönderilen raporda sonuç olarak.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin 4 ayı bulacağı, bu sürenin 2 ayı bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olacağı ve bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, ekipman kemeri veya koruyucu ekipman kullanmasının baş, boyun, göğüs, omurga, batın ve alt ekstremite yaralanmasında koruyucu görev üstlendiği,

davaya konu kazada koruyucu ekipman (emniyet kemeri) kullanmasının üst ekstremite, omuz bölgesindeki ağırlık derecesini artırmış olabileceği, ancak bu ağırlık derecesinin maluliyet oranına etkisinin hesaplanmasının veya taraflarınca şahsin emniyet kemeri kullanımının tespitinin mümkün olmadığı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 4.000 TL olarak belirlendiği belirtilmiştir.

Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. ... rapor alınmış, bilirkişi 24/04/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davacı için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 7.316,08 TL, kalıcı maluliyet tazminatı olarak 79.086,62 TL, geçici bakıcı gideri olarak 5.116,80 TL, tedavi gideri tazminatı olarak 4.000 TL olmak üzere toplam 95.519,50 TL tazminatın Trh 2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak hazırlandığı belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 15/07/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak; davacı için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 7.316,08 TL, kalıcı maluliyet tazminatı olarak 103.027,61 TL, geçici bakıcı gideri olarak 5.116,80 TL, tedavi gideri tazminatı olarak 4.000 TL olmak üzere toplamda 119.460,49 TL'nin Trh2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat davasıdır.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 11/12/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 30/04/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası davacı ... hakkında maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş ve dosya Meram Tıp Fakültesi Hastanesine müzekkere yazılarak davacının maluliyet oranın tespiti amacıyla Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğe uygun alternatifli rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.

Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan 06/12/2024 tarihli raporda özetle; Meydana gelen kazada arızaların %20 oranında (tüm vücut fonksiyon kaybına sürekli iş göremezlik, kalıcı maluliyet) neden olduğunu, iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini ve bu sürenin ilk 2 ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağını, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceğini, SGK kapsamı dışında kalan kaçınılmaz giderlerin olay tarihi itibariyle 13.500 TL. Olarak değerlendirildiği görülmüştür.

Maluliyet raporu sonrası dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/03/2025 tarihli raporda özetle;

1) Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre(Pmf1931 Yaşam Tablosu) :

a) Sakatlık klozu teminat Limiti(390.000,00TL) içinde kalan tutar:

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 390.000,00TL Olmak üzere toplamda 390.000,00TL tazminat hesap edildiğini,

b) Sakatlık klozu teminat Limiti dışında kalan tutar:

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 235.708,86TL Olmak üzere toplamda 235.708,86TL tazminat hesap edildiğini,

c)Sağlık gideri klozu teminat Limiti(390.000,00TL) içinde kalan tutar:

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.316,08TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 5.116,80TL

*Davacı için tedavi gideri tazminatı olarak 4.000,00TL Olmak üzere toplamda 16.432,88TL tazminat hesap edildiğini,

2) Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre(Trh2010 Yaşam Tablosu):

a) Sakatlık klozu teminat Limiti(390.000,00TL) içinde kalan tutar:

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 189.775,82TL Olmak üzere toplamda 189.775,82TL tazminat hesap edildiğini,

b)Sağlık gideri klozu teminat Limiti(390.000,00TL) içinde kalan tutar:

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.316,08TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 5.116,80TL

*Davacı için tedavi gideri tazminatı olarak 4.000,00TL Olmak üzere toplamda 16.432,88TL tazminat hesap edildiğini raporunda belirtmiştir.

Mahkememizin 05/12/2023 tarihli kararında. “Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay.

Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesi ... plakalı araçta bulunan davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü Yücel Serin'in kusurlu olduğunun düzenlenen kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, ... ise kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın işleteni konumunda olduğu,

davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlendiğinden, davacının kemerinin takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmaması gerektiği sonucuna varılmış (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ...

Esas ... Karar Sayılı ilamı), açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir.

Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/04/2024 tarihli ilam ile; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre ve PMF-1931 yaşam tablosuna uygun aktüer bilirkişiden rapor alınması istendiğinden, BAM kaldırma kararı doğrultusunda maluliyet raporu ve aktüer bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporların Konya BAM. . HD.'nin kaldırma kararına uygun, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, kamu düzeni hükümleri dikkate alınarak davacı vekilinin yeni sunduğu değer artırım dilekçesi değerlendirilmiş ve PMF 1931 yaşam tablosuna uygun düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.