Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/574 K.2024/549

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

2- 3- 4- 5- 6- 7-

VEKİLLERİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/03/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava konusu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılar vekili, öncelikle görev itirazında bulunmuş, davacı lehine ipotek tesis edilmiş olup ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan davalı kefillere müracaat edilemeyeceği ve ayrıca dava takip konusu borcun yapılandırılmış olup, kefaletlerin de hükümsüz kaldığını beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilgili banka şubesinden taraflar arasındaki sözleşme, kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri sureti dosyamıza getirtilmiş, bilirkişiden 12/03/2021 tarihli rapor, 14/06/2021 tarihli 1. ek rapor ve (bu raporu teyit eden) 21/12/2021 tarihli 2. ek rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 22/12/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 18/09/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.

BAM kararı sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 02/03/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, bu karara karşı da istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 27/05/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davanın konusuz kaldığından ve bu konuda karar verilmesi gerektiğinden bahisle Mahkememizin kararı kaldırılmış, dosya Mahkememize gönderilmiş ve dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılmış, ayrıca her iki taraf vekili davanın konusuz kaldığına ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerine dair dilekçeler sundukları görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "itirazın iptali" davasıdır.

Somut olayda ; Konya . İcra Müdürlüğünün 28/08/2024 gün ve ... E. sayılı cevabi yazısından, davalıların tamamının (vekillerinin) dava konusu icra takibine itirazdan vazgeçtikleri ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili de duruşma günü beklenmeksizin davada karar verilmesini istemiş, davalılar vekili ise davanın konusuz kalması nedeniyle gereğinin yapılmasını istemiş, usul ekonomisi gereğince duruşmanın 27/11/2024 tarihinde yapılmasından vazgeçilerek, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olduğunun tespitine münhasır yargılamaya devam edilmesi ve inceleme yapılması gerekli ise de, her iki tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini açıkça beyan etmeleri karşısında tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip