Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/632 K.2024/612

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... (T.C. Kimlik No: ...) - ...

DAVA

ALACAK (ve ADİ ORTAKLIĞIN TASFİYESİ)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/07/2024 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından kuaför işletmesi adı altında işyeri mevcut iken davalı ile 01/03/2022 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını ve adi ortaklık sözleşmesi ile davalının da bu işyerine ortak olduğunu, davalının Beyşehir.

Noterliğinin 13/04/2022 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile adi ortaklık sözleşmesini feshettiğini ancak, ortak alınan ürünlerden ve ortaklıktan dolayı davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmasına rağmen davalının takiben itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki adi ortaklığın feshinden dolayı davacının davalının alacaklı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL. alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının %20'den aşağıya olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmıştır.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Alacak (ve Adi Ortaklığın Tasfiyesi)" davasıdır.

Yargıtay . HD.nin 11.02.2019 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar..."

Yargıtay . HD'nin 21/01/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir" hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar tacir olmadığından, adi ortaklık da TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir."

Somut olayda ; davacı taraf, davalının taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesini feshettiğini ancak, kendisinin adi ortaklıktan doğan alacaklarını alamadığını beyan ederek, mevcut alacak davasını açmıştır.

Dava her ne kadar alacak davası olarak açılmış ise de; yukarıda yazılı Yargıtay . HD'nin emsal içtihadı gereğince bu alacak davası adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsadığından ve adi ortaklığın feshedildiği ihtilafsız olduğundan Mahkememizce bu dava alacak (ve adi ortaklığın tasfiyesi) davası olarak vasıflandırılmıştır.

Tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış, tacir olmadıkları tespit edilmiştir. Yukarıda yazılı Yargıtay . HD'nin emsal içtihadına göre de, tacir olmayan ortaklar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinden doğan ihtilaflar asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinde Mahkememizin görevsiz olduğu sonucuna varılmıştır.

6100 s. HMK'nin 114/1-c maddesi gereğince görev hususu dava şartı olup, aynı yasanın 115/1. maddesi gereğince de dava şartlarının her aşamada ve re'sen değerlendirilmesi gerektiğinden davacının davasının göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...