Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2024/547

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava dilekçesinde özetle.

Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün 06.04.2023 tarih, E-67300147- 431.99-00084371660 sayılı yazısı gereği; bakanlığın Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü'nden alınan yazıya istinaden Ticaret Bakanlığı Başmüfettişleri tarafından yapılan denetim sonucunda davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığının tespit edildiği ve gerekli işlemlerin başlatılması için 12/04/2023 tarihli ilgili müzekkerenin müdürlüğe ulaştığını, davalı şirketin yer tespiti için Konya Ticaret Odası İç Ticaret Müdürlüğü'ne iletildiğini, İç Ticaret Müdürlüğü tarafından 17.04.2023 tarihli yer tespiti tutanağında özetle;

“davalı şirketin belirtilen adresinde ... Anonim Şirketi ... Şubesi'nin olduğu ve bu firmanın mevcut adreste başka firmalara hazır ofis ve toplantı odası kullanımı hizmeti verildiğini, davalı şirketin ise son 6 aylık kira bedelini ödemediğini ve bu nedenle ilgili firmada da şirket durumunun askıya alındığı, ... Anonim Şirketi ...

Şubesi çalışanından bilgi alınarak tutanak düzenlendiği bilgisinin müdürlüğe ulaştığını, 10.05.2023 tarihli, ... sayılı yazı ile davalı şirkete ve yine 11.05.2023 tarihli ... sayılı yazı ile şirket yetkilisi Fatih Erdoğan'a, davalı şirketin kanun ve ana sözleşme hükümleri gereğince yeni adresinin tescil yapılmasının gerektiği konusunda TTK.

33. Madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Madde hükümleri esas alınarak tescile davet prosedürünün başlatıldığına ilişkin tebligat gönderildiğini, şirkete gönderilen tebligatın 22/05/2023 tarihinde ... 'a, yetkiliye gönderilen tebligatın ise 22/05/2023 tarihinde ...” a tebliğ olduğunu, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, haricen telefon ile ulaşım sağlanmaya çalışıldığını ve hiçbir şekilde ulaşım sağlanamadığını, ilgili şirketin TTK' nun 33, ve Yönetmeliğinin 36. Maddeleri gereği tescile davet edildiği halde olumlu ya da olumsuz hiçbir cevap vermediğini, bu sebeple tescile davetin sonuçsuz kaldığını,

izah olunan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirketin ... Mah. ... Cad. ... Sitesi No:... Selçuklu/KONYA şeklindeki merkez adresinin ticaret sicilinden terkin ve iptaline (silinmesine) karar verilmesini ve kurulan kararın hükmen tesciline karar verilmesini, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmemedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosyamıza içerisine alınmıştır. Dava; ...'nin adresinin Ticaret Sicilinden Terkin istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının. Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün 06.04.2023 tarih, E-... sayılı yazısı.

Kurul tarafından yürütülen inceleme sürecinde ilgili şirketten bilgi talep edildiği fakat müdürlük müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu muhatabın adresinden ayrılmış olması sebebiyle tespit yapılamadığı, adresin tescili için şirkete gönderilen tebligatın ... tarafından teslim alındığı, sonrasında şirket yetkilisine ilişkin yapılan tebligatların da 22/05/2023 tarihinde yapılan tebligatın ise ...'a tebliğ olduğu ancak yapılan tebligatların sonuçsuz kaldığı,

davalı şirket hakkında hükmen tescil davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33.maddesinin 3. fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36.maddesinin 4.fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne, davalı şirketin "... Mah. ... Cad. ... Sitesi No:...

Selçuklu/Konya" şeklinde merkez adresinin ticaret sicilinden terkin ve iptaline karar verilmesini ve kurulan kararın hükmen tesciline karar verilmesini, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmemedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

TTK'nun 31.maddesinde; "(1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur. (2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.

(3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir." şeklinde, TTK.'nun 33.maddesinde; "(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

(2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4.md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.

(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder.

Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz." şeklinde düzenleme yapıldığı,

Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesinde; "(1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir.

Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.(3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.(4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir.

Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir." şeklinde, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 2. fıkrasında; " Tescil, bir olgunun sicile geçirilmesini; değişiklik, tescil edilmiş bir olgudaki değişiklik dolayısıyla sicildeki kayıtların değiştirilmesini veya düzeltilmesini; silinme ise tescil edilmiş olan bir olgunun ortadan kalkması veya sona ermesi sebebiyle ona ait kayıtların silinmesini ifade eder" şeklinde, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 37. maddesinde;

" (1) Tescil başvurusuna ilişkin müdürlüğün herhangi bir kararı veya işlemi üzerine kişisel yararı bulunmasa bile üçüncü kişiler, bu kararın veya işlemin gerçeği tam olarak yansıtmadığını yahut Kanuna uygun olmadığını, kamu düzenine aykırı veya üçüncü kişilerde yanlış düşünceler uyandıracak mahiyette bulunduğunu isbata elverişli bir takım olguları, müdürlüğe bildirebilir.

Bu iddiaların yerinde olduğuna kanaat getirilmesi ve henüz bir işlem yapılmamış olması halinde başvuru reddedilir. İşlem gerçekleştirilmiş ise, 36 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. Ayrıca, üçüncü kişilerin başvurusu bir ticaret ünvanının tescil edilmediğine, Kanun hükümlerine aykırı olarak tescil edildiğine veya kullanıldığına ilişkin olması durumunda da 36 ncı maddeye göre hareket edilir." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Limited şirketlerin sona erme hallerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636./1-a maddesinde;" Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle" şeklinde, davalı şirketin ana sözleşmesinin 4.maddesinde;"...Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içerisinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin adresiyle ilgili olarak Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün 06.04.2023 tarih, E-... sayılı yazısı; ile davalı şirketin adresi ile ilgili kayıtların düzeltilmesi için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmesi üzerine Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünce 11/05/2023 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı şirkete ve yetkilisine TTK'nun 33. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesi gereğince değişikliğin tescili ile ilgili işlemlerin 30 günlük süre içerisinde tamamlanması aksi takdirde TTK'nun 33/2.maddesinde öngörülen cezaya mahkum edileceğinin ihtar edildiği, ancak sonuç alınamadığı,

TTK'nun 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. Maddesindeki düzenlemenin TTK'nun 31. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 28. Ve 37. Maddeleri ile birlikte değerlendirildiğinde tescil edilmesi gereken hususların tesciline ilişkin düzenlemeleri kapsadığı, terkini kapsamadığı, (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi"nin 27/02/2017 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamı benzer doğrultudadır) 6102 sayılı TTK.nun 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Maddesi gereğince Ticaret sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelemesi gerektiği, bu kapsamda davacının, şirketin başka bir adreste faaliyet gösterip göstermediğini araştırması, araştırma sonucunda şirketin adresinin tespit edilmesi durumunda TTK’nun 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre işlem yapılması,

yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, yukarıda açıklanan anasözleşme hükmü ve TTK’nın 636/1-a maddesi gereğince Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılması gerektiği, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin , 04.07.2012 tarih ve : ... Es. ... Kar. sayılı ilamı benzer doğrultudadır) davacı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün böyle bir dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı (Bursa Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 tarih ve ... Es. ...

Kar. sayılı ilamı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin 18/09/2023 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı, Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 05/09/2023 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi gereğince davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması'nın dava şartı olduğu, aynı kanunun 115.maddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve taraflarında her zaman ileri sürebileceği anlaşılmakla davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır