Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/775 K.2026/63

Davacı vekili 26/09/2024 tarihli dilekçesiyle.

Müvekkili ...'nın ... plakalı aracı ile Kütahya Adıyaman arası davalıya ait kiremitin nakliyesini yaptığını, müvekkilinin ürünleri eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin nakliye bedeli olarak 29.03.2024 tarihinde 39.440,00 TL bedelli fatura kestiğini, ancak davalının müvekkiline nakliye bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhiye Ereğli İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,

açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalının haksız ve hukuku aykırı itirazının iptali ile Ereğli İcra dairesinin ... sayılı takip dosyasının devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı tarafa yapılan tebligatlara rağmen dosya içerisine herhangi bir cevap dilekçesi veyahut beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)" davasıdır.

Mahkememizce Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Adıyaman Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine faturaya dayalı 44.448,34 TL toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı ...'nın ... plakalı aracı ile Kütahya Adıyaman arası davalıya ait kiremitin nakliyesini yaptığı, müvekkilinin ürünleri eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim ettiği, davalı tarafından nakliye bedelini ödemediğinden bahisle Ereğli İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığı, yapılan takibe itiraz üzerine ise mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce SGK'ya yazı yazılarak çalışan bilgileri dosyamız arasına kazandırılmış, gelen kayıtlarda, davacı tarafından sunulan teslim tutanağı üzerinde ismi geçen Batuhan Söyler'in davalı tarafın çalışanı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespit nedeniyle, davalı tarafa açıklamada bulunmak için ihtarda bulunulmuş, davalı tarafından her hangi bir açıklamada bulunulmaması karşısında, teslim tutanağı üzerindeki imzanın davalı taraf çalışanına ait olduğu kabul edilmiştir.

Teslim tutanağındaki kayıtlar dikkate alınarak, davacı tarafın takibe konu faturadaki işi yaptığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından takip tarihinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle, takip tarihine kadar işletilen faiz talebinin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...