Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/886 K.2025/730

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak.

Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın karıştığı 26/01/2024 tarihinde maddi hasar trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan sonra 25/03/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sonrasında hasarın bir kısmının karşılandığını, hasar bedeli olarak 15.000 TL ödeme yapıldığını, ancak değer kaybı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle değer kaybından kaynaklanan 10 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 10 TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak.

Davacı tarafından eksik evrakla başvuruda bulunulduğunu, ilgili kazada sigortalının %75 kusurlu olduğunu, reel değer kaybı tutarının ödendiğini ve müvekkili şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, teminat limitleri dikkate alınmasının gerektiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılmasını, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini,

araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı tarafın ZMMS kapsamında araç mahrumiyet bedelini talep edemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın hususi araç olduğu ve sahibinin şahıs olduğu,

K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın avans faizi isteminin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini,

aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarının müvekkilin tarafından ödendiği için davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddini, aksi halde reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin ve avans faizi talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Davalı sigorta şirketi ve SBGM'nin cevabi yazıları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı otomobil sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlığı altındaki 84. maddesinin h bendinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak.” kuralı ihlal ettiğinden % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise aynı kanunda yer alan ve diğer kusurlar dan sayılan 52. maddesinin a bendinde belirtilen “Kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak.” kuralı ihlal ettiğinden % 25 (yüzde yirmi beş) oranında asli kusurlu olduğu, dosya içeriği itibariyle davaya konu.

2012 model ... lakalı araç ile ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 26/01/2024 tarihi itibariyle reel değer kaybı tutarının 25.000.-TL olduğu tespit, %75 kusur oranında değer kaybı tutarının 18.750.-TL olduğu, davalı ...

Sigorta vekili 02/05/2024 tarihinde ... adına 15.000.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını bildirmiş ve dosya içeriğinde dekont mevcut olduğu, bakiye değer kaybı tutarının 3.750.-TL olduğu hususu davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında; aracın onarımının “7'' gün süreceği değerlendirilmiş ve bu süreye göre kiralama bedelinin KDV dahil 9.975.-TL olduğu, %75 kusur oranında 7.481,25.-TL olduğu tespit edilmiştir.

20/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ... ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/c, 57/a, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 2-... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ... ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52 /a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 23/09/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Değer kaybından kaynaklanan alacağını dava dilekçesindeki talebine ek olarak HMK md. 107 uyarıca 3.740,00 TL artırarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI VE ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ isteminde bulunmuştur.

Davaya konu 26.01.2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutultuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen ve dosyadaki diğer raporlar arasındaki çelişkiyi giderir mahiyetteki 20/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumund... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ... ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/c, 57/a, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 2-... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ... ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52 /a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 3.750,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plaka Sayılı araç sürücüsü ... %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka Sayılı araç sürücüsü ... %25 oranında kusurlu olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı bedelinin 3.750,00 TL olduğu, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinden feragat ettiği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.