Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/890 K.2025/665

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/890 Esas - 2025/665

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/890 Esas

KARAR NO : 2025/665

HAKİM : .... KATİP : ......

DAVACI :.... VEKİLİ : Av...... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 03/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen para cezasının tahsili amacıyla ... ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; yapılacak yargılama neticesinde davalının takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile, alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileriyle birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, toplam 85.975,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

24/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait .... plakalı aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 30.11.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 47 kez ihlalli geçiş yaptığı, davalıya ait .... davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 30.11.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 47 kez ihlalli geçiş sonucu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının 85.975.00 TL olacağı, davalıya ait .... plakalı aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 30.11.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 47 kez ihlalli geçiş sonucu davacının davalıdan dava tarihi itibariyle alacağının (85.975,00 + 21.158.68 ) =107.133,68 TL olacağı bildirilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıya ait aracın davacının işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçişlerinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacı yanın bakiye geçiş ücreti ve gecikme cezası ücreti tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Öncelikle, davalı yan yetki itirazında bulunmuş olup, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan araç geçişi konusunda taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi kurulduğu anlaşılmakla, davaya konu hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında 6100 sayılı HMK’ nın 6. Maddesi gereğince davalının ikametgah yeri ile aynı yasanın 10. Maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği davacının ikametgah yeri ayrı ayrı yetkili bulunmaktadır. Anılan bu yetki kuralları gereğince davalı yanın İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait aracın davacı tarafın işleteni olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli geçişi nedeni ile düzenlenen tutanak kapsamında yapılan hesaplama neticesinde, 17.195,00 TL geçiş ücreti, 68.780,00 TL para cezası olmak üzere toplam 85.975,00 TL davalı yanın borcu bulunduğu, borcun hesaplanma ve belirlenme biçiminin 3996 sayılı yasal mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, davacı yanın geçiş ücreti ve para cezasına ilişkin istemi yerinde görülmüştür.

Diğer taraftan, alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve likit olarak kabul edilemeyeceği, bu suretle yasal koşulların oluşmadığı dikkate alınarak, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TL · Posta Masrafı : 645,00 TL · Başvurma Harcı : 427,60 TL · Vekalet Harcı : 60,80 TL