Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/999 K.2025/710

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 31/10/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesiyle. Davacı şirket ... Ltd.

Şti., davalı ... ile yapılan görüşmeler neticesinde, kendisinden düzenli olarak çelik dövme ürün almak konusunda davalı ile mutabakata varıldığını, bu kapsamda farklı tarihlerde davalıdan ürün sipariş edilmiş ve ödemelerin yapıldığını, ticari ilişkinin devam edeceği saikiyle davalının ürünleri hazırlayabilmesi için cari hesaba dayalı olarak kendisine peşinen fazladan ödemeler de yapıldığını, bu itibarla davalıya toplam 30.975,50 TL fazladan ödeme yapıldığını, ancak davalı hem fazla ödeme almasına hem de daha önceki siparişlerin ücretini almış olmasına rağmen, bir kısım ürünleri teslim etmediğini,

davalı tarafından düzenlenen 10.01.2022 tarihli satış faturası bulunan bu siparişe ilişkin 687 adet teslim edilmeyen ürünün KDV dahil bedeli 26.751,70 TL olduğunu, cari hesaptan da anlaşılacağı üzere bunun haricinde 30.975,50 TL de fazladan ödeme yapıldığını, toplam 57.727,20 TL alacaklarının bulunduğunu, davalıya karşı Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, faiz başlangıç tarihi olarak 19.11.2022 tarihinin kabul edilmesi gerektiğini, 57.727,20 TL'nin 19.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı Konya ilinde ... Civata unvanıyla dövme çelik ve civata üretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı taraf davalının iş yerine gelerek.

No:1, No:2, No:3, No:4 dövme çelik mamüllerini alacaklarını beyan ettiklerini, davacı taraf, davalının iş yerinde ürettirmek istediği dövme çeliklere ilişkin ölçüleri anlattığını, bu ölçü ve istekler doğrultusunda davalı tarafından özel çizimler ve kalıplar yaptırıldığını, istenilen dövme çeliğin üretimine ilişkin davalı tarafından toplamda 80.000,00 TL'ye kalıp yaptırıldığını, yaptırılan bu kalıpların tüm masraf ve maliyetlerine davacı tarafından katlanılacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak davacının bu masrafı ödemediğini, bu kalıpların davalı şirketçe başka işlerde kullanılmasının mümkün olamayacağını,

taraflar arasındaki ilk fatura tarihi olan 28/12/2021 tarihinden bu yana davalı tarafından üretilen No:1,No:2,No:3,No:4 çelik dövmeler; davacıya aynı prosedürle ve aynı şekilde eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacı taraf. Bakırköy. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibini başlatana kadar herhangi bir iade faturası kesmediğini, herhangi bir resmi yazılı bildirimde bulunmadığını, davacının, davalı tarafından döktürülen bu özel kalıpların parasını ödememek için eksik mamul aldığını iddia ettiğini, davacının icra takibindeki iddialarının da çelişkili olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Alacak (Cari Hesap Kaynaklı)" davasıdır.

Mahkememizce Konya 6. İcra Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Dış Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borcun kaynağının ticari alacak olarak görüldüğü ve toplam 107.257,22 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM Serpil Kayacı'dan rapor alınmış, bilirkişi 17/08/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davalı aleyhine davacı tarafından Bakırköy İcra Dairesi 2022/9095 takip tarihli,

16.11.2022 tarihinde itiraz etmiştir . 12/08/2022 takip tarihli, 107.257,22 TL ticari alacak

talepli olarak takip başlatıldığı,

davacı ticari defter tasdik bilgileri; 2021 - 2022 dönemi ticari defter tasdik bilgileri;

2021-2022 Ticari defterlerinin defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde noter tasdiğinin yapıldığı ve kesin delil olma vasfı taşıdığı,

31/12/2021 tarihinde ticari ilişki başladığı davalı tarafından;

davacı firmaya 3 adet satış faturası keşide edildiği toplam da ise 500.177,22 TL olduğu, davacı tarafından hesaben 521.000 TL gönderildiği, davacı tarafından

10.152,72 TL lik iade fatura keşide edildiği, bakiye kalan 30.975,50 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde beyan edilen “5688 adet NO 3 şeklinde

isimlendirilen ürün siparişinin 687 adedini müvekkil şirkete teslim etmemiştir… düzenlenen 10.01.2022 tarihli satış faturası bulunan bu siparişe ilişkin

687 adet teslim edilmeyen ürünün KDV dahil bedeli 26.751,70 TL” talep edilmişse

de 687 adet ürün teslim alınmadığına dair bir belge ibraz edilmediğinden ispat

yükünün davacı tarafta takdirin de Sayın Mahkeme de olduğu,

takip sonrası faiz hesaplaması : talep gereği reeskont avans olarak takip sonrası talep edildiği 30.975,50 TL bakiye alacağa işlemiş faizin 2.085,33 TL olarak hesap edildiği, belirtilmiştir.

Mahkememizce SMMM ... 'dan rapor alınmış, bilirkişi 11/09/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Raporumda Davalı tarafın 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defter kayıtları ve dosyaya ekli diğer belgeleri incelenerek,

a)Davalı taraf ...' nın 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2023 yılında E-DEFTER uygulamasına geçmiş olması sebebiyle Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin noter tasdik şerhlerinin bulunmadığı, (Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması halinde defterlerin açılışlarında ve yevmiye defterinin kapanışında noter onayı aranmamaktadır.)

b)Davalı tarafın incelenen 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarında 120 kodlu Alıcılar Hesabının 120.92 ve 340 kodlu Alınan Sipariş Avansları hesabının 340.92 muavin hesap kodlarında kayıtlı olan davacı ... Tic. Ltd. Şti.”nin 29.742,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın 29.742,00 TL borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

c)Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak 28.12.2021 tarihli ... seri nolu 108.766,50 TL tutarlı e-arşiv faturanın, 10.01.2022 tarihli ... seri nolu 221.490,72 TL tutarlı e-arşiv faturanın, 31.01.2022 tarihli ... seri nolu 169.920,00 TL tutarlı e-arşiv faturanın, davalı tarafın 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık fatura olarak kesildiği, davalı tarafın 2023 yılı ticari defterlerinde cari hesap ilişkisinden dolayı herhangi bir fatura muhasebe kaydının bulunmadığı,

d)Davalı taraf ... tarafından verilen/düzenlenen BA-BS formlarında yapılan incelemelerde; davalı tarafça Aralık 2021 döneminde davacı tarafa düzenlenen 1 adet e-arşiv faturaya istinaden Davalı tarafından verilen/düzenlenen Aralık 2021 Dönemi BS Formu boş olarak verildiği, davalı tarafça Ocak 2022 döneminde davacı tarafa düzenlenen 2 adet e-arşiv faturaya istinaden Davalı tarafından verilen/düzenlenen OCAK 2022 Dönemi BS FORMU boş olarak verildiği, davacı tarafça Nisan 2022 döneminde davalı tarafa düzenlenen 1 adet iade faturasına istinaden Davalı tarafından verilen/düzenlenen NİSAN 2022 Dönemi BA FORMU boş olarak verildiği,

25 01.2021 tarihinde 31375 sayılı resmi gazetede yayımlanan Vergi Usül Kanunu Genel Tebliği ( Sıra no: ... ) değişiklik yapılmasına dair tebliği sıra no: 523) ile 01.07.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere e belge e -fatura ve e- arşiv fatura olarak düzenlenen belgeler Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil edilmeyecektir.

Yapılan düzenlemeye göre elektronik belge olarak düzenlenen belgeler 2021 yılının Temmuz avına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil edilmeyecektir.

e) Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak taraflar arasında cari hesap ilişkisinden dolayı davacı tarafça davalı tarafa 31.03.2022 tarihli ... seri nolu 10.152,72 TL tutarlı iade faturası düzenlendiği,

f) Tarafların tacir olduğu, karşılıklı mal alım/satımından kaynaklanan bir ticari ilişkiden dolayı aralarında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların tacir olmasından kaynaklı açık hesap şeklinde çalıştıkları,

g)Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davalının ticari defter ve belgelerinde 2022 yılında davacı tarafça davalı tarafa:

21.01.2022 tarihinde ... nolu 100.000,00 TL tutarlı çek ödemesi yapıldığı, 21.01.2022 tarihinde ... nolu 123.000,00 TL tutarlı çek ödemesi yapıldığı, 10.02.2022 tarihinde ... nolu 28.000,00 TL tutarlı çek ödemesi yapıldığı, 10.02.2022 tarihinde ... nolu 71.000,00 TL tutarlı çek ödemesi yapıldığı, 03.03.2022 tarihinde ... nolu 199.000,00 TL tutarlı çek ödemesi yapıldığı, hesap bakiyesine kısmi ödemeler yapıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, tarafımdan tespit edildiği, (Ek: 2022 yılı muavin defter dökümü)

h) Davalı tarafın 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı Ticari defter kayıtlarına göre; dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı davacı tarafça davalı tarafa 31.03.2022 tarihli ... seri nolu 10.152,72 TL tutarlı iade faturası düzenlendiği, yapılan çek ödemelerinden sonra davacı ... Dış Tic. Ltd.Şti.”nin davalı ...'dan 29.742,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 14/11/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 31/10/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.

Konya BAM. HD. 31/10/2024 tarihli kararında özetle; " ... Davacı, 10/01/2022 tarihli 221.490,72 TL bedelli faturadaki mallardan 687 adedini davalının teslim etmediğini teslim edilmeyen mal bedelinin 26.751,70 TL olduğunu iddia etmiş ise de söz konusu faturayı davacı kendi ticari defterlerine kaydetmiştir. Davacının faturayı ticari defterlerine kaydetmiş olması faturaya konu malları teslim aldığına karine teşkil etmektedir.

Bu sebeple davacının eksik teslim iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Davacı bu konuda yazılı bir delil sunmamış, mahkemece hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde de bulunmamıştır. Bu sebeple teslim edilmeyen mal bedeli olarak talep edilen 26.751,70 TL yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davalı kendi ticari defterlerinde 110.000,00 TL davacıya eft gönderdiği kaydı oluşturmuş ise de bu kaydın tevsik edici belgelerle doğrulanması gerekmektedir. Davalının tevsik edici belgesi olmadan oluşturduğu bu kayda itibar edilemez.

Davalı ayrıca davacının kendisine kalıplardan dolayı 80.000,00 TL borcu olduğunu, davacının kalıpların bedelini bugün yarın ödeyeceğim diyerek kendisini oyaladığını savunmuş ise de bu konuda yazılı delil ibraz edememiştir.Bu durumda kural olarak davacının ticari defterlerinde alacak olarak görünen 30.975,50 TL'ye göre karar verilmesi, daha önceki icra takibi ile temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek taleple bağlılık kuralı da gözetilerek alacağa 19/11/2022 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi gerekecektir.

Ancak davalının yemin deliline de dayandığı mahkemece davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmadan karar verildiği görülmüştür.

Bu sebeple davalıya kendi ticari defterlerindeki 110.000,00 TL davacıya eft gönderdiği kaydı ile ilgili ve de kalıplardan dolayı davacının kendisine 80.000,00 TL borcu olduğu, davacının kalıpların bedelini kendisine ödeyeceği konusunda davacıyla anlaştıkları, davacının kalıpların bedelini ödemediği konularında yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenlerle yukarıda belirtildiği şekilde inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmesi, ayrıca dava itirazın iptali davası olmadığı halde itirazın iptali şeklinde hüküm kurulması ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de yerinde olmadığından ve bu durum kamu düzenine ilişkin olduğundan tarafların istinaf başvuru taleplerinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine... " şeklinde karar vermiştir.

Kaldırma kararı sonrası; davalıya davacı tarafa karşı yemin teklif edilip edilmeyeceği hususlarında kesin süre verildiği, aksi takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, davalı tarafça yemin teklifinde bulunulmadığı anlaşıldı.

Mahkememizin ... Esas nolu dosyasında 14/11/2023 tarihinde. "Somut olayda; davacı şirket ... Dış Ticaret Ltd.

Şti. ile davalı ... arasındaki sözleşme uyarınca, çelik dövme ürün alımı konusunda anlaşma yapıldığı, 687 adet teslim edilmeyen ürün nedeniyle ve cari hesaba bağlı fazladan ödeme yapılması nedeniyle 57.727,20 TL alacaklı olunduğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacak durumunun tespiti amacıyla uzman bilirkişilerden rapor alındığı, alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 30.975,50 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre; davacının davalıdan 29.742,00 TL alacaklı olduğu tespitinde bulunulduğu,

tarafların ticari defterlerinin 29.742,00 TL yönünden bir biri ile uyumlu olduğu, davacı tarafın ticari defterlerindeki fark nedeniyle ve 687 adet ürünün davacıya teslim edilmediğine ilişkin, davacı vekiline 14.11.2023 tarihli duruşmada yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunun hatırlatıldığı, davacı vekilince yemin teklifinde bulunulmayacağına yönelik beyanda bulunulduğu, davacının ve davalının ticari defterlerine yönelik inceleme neticesinde davacının davalıdan 29.742,00 TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir.

Konya BAM. HD'nin 31/10/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı sonrası; davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davalı tarafça süresi içinde yemin teklifinde bulunulmamıştır. Her ne kadar davalı taraf 04/11/2025 tarihli duruşma esnasında yemin teklifinde bulunacağını belirtmiş ise de, davacı tarafın muvafakatinin bulunmaması nedeniyle, yeniden yemin teklifinde bulunma talebi değerlendirilmemiştir. BAM kaldırma kararında.

"Davacı, 10/01/2022 tarihli 221.490,72 TL bedelli faturadaki mallardan 687 adedini davalının teslim etmediğini teslim edilmeyen mal bedelinin 26.751,70 TL olduğunu iddia etmiş ise de söz konusu faturayı davacı kendi ticari defterlerine kaydetmiştir. Davacının faturayı ticari defterlerine kaydetmiş olması faturaya konu malları teslim aldığına karine teşkil etmektedir. Bu sebeple davacının eksik teslim iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerekmektedir.

Davacı bu konuda yazılı bir delil sunmamış, mahkemece hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde de bulunmamıştır. Bu sebeple teslim edilmeyen mal bedeli olarak talep edilen 26.751,70 TL yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davalı kendi ticari defterlerinde 110.000,00 TL davacıya eft gönderdiği kaydı oluşturmuş ise de bu kaydın tevsik edici belgelerle doğrulanması gerekmektedir. Davalının tevsik edici belgesi olmadan oluşturduğu bu kayda itibar edilemez.

Davalı ayrıca davacının kendisine kalıplardan dolayı 80.000,00 TL borcu olduğunu, davacının kalıpların bedelini bugün yarın ödeyeceğim diyerek kendisini oyaladığını savunmuş ise de bu konuda yazılı delil ibraz edememiştir.Bu durumda kural olarak davacının ticari defterlerinde alacak olarak görünen 30.975,50 TL'ye göre karar verilmesi, daha önceki icra takibi ile temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek taleple bağlılık kuralı da gözetilerek alacağa 19/11/2022 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi gerekecektir." şeklinde tespitte bulunulması karşısında, BAM kaldırma kararı gereğince ve dosya içinde bulunan deliler dikkate alınarak,

davacının, davalıdan 30.975,50 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...