Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/238 K.2025/650

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- ... ... -

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

03.12.2023 tarihinde müteveffa destek ... ..., dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olara seyir halinde iken dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak müteveffa ...'ın yolcu olarak herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkillerinin müteveffanın ölümü nedeniyle ciddi maddi zarara uğradığını, müvekkillerden ... ...'in aynı kaza ilgili olarak yaralanmasından kaynaklı Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunda dava dışı sürücü ..., KTT ile paralel şekilde %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilleri adına karşı taraf sigorta şirketine 15.01.2025 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyasına istinaden sigorta şirketi tarafından yazılı olarak dönüş yapılmadığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, izah olunan nedenlerle müvekkili ... ...'in annesi ... ...'i kaybetmiş olduğu ve şimdilik 100 TL Destekten Yoksun Kalma maddi tazminatının davalıdan (teminat limitleri ile sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkil ...'e ödenmesini, (HMK m.107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklıdır.),

müvekkili ...'in eşi ... ...'i kaybetmiş olduğu ve şimdilik 100 TL Destekten Yoksun Kalma maddi tazminatının davalıdan (teminat limitleri ile sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili Mustafa'ya ödenmesini (HMK m.107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklıdır.), her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, Beyşehir İl Jandarma Komutanlığının, Beyşehir Polis Merkezinin, SBÜ Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, Konya İl Sağlık Müdürlüğünün, Konya Beyşehir Devlet Hastanesinin ve davalı sigorta şirketinin cevabi yazıları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

07/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ...'in %75 kusurlu olduğu, ...'nun ise %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

25/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre; Poliçe Limitinden kalan 1.200.000,00 TL içinde davacı ... için 194.502,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ... için 240.379,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 434.881,97 TL, Trh2010 Yaşam Tablosuna göre; Poliçe Limitinden kalan 1.200.000,00 TL içinde davacı ... için 254.384,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ... için 220.418,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 474.803,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde müteveffanın ölümünden kaynaklı uğranılan zarara ilişkin destekten yoksun kalma tazmini isteminde bulunmuştur.

Davacılar vekili 09/10/2025 tarihli dilekçesiyle, davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığını ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 13/10/2025 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafla anlaştığını ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumlar karşısında davacıların tazmin taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim