Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/241 K.2025/1173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirket ile anlaşması gereğince muhtelif tarihlerde davalı tarafın talebi ve yönlendirmesi ile davalı mermer şirketine ait mermer ve sair maddelerin nakliyesini yaptığını, bu taşımaları genelde davalı şirkete ait ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan mermer ocağından- ... İlçesi ...

Mahallesi mevkiine gerçekleştirdiğini, davalı şirketin nakliye bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacı tarafından müvekkiline iddia edildiği gibi bir hizmet verilmediğini, müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ ve teslim edilmediğini, müvekkilinin dava konusu faturadan haberdar olmadığını, tebliğ edilmemiş olan faturanın herhangi bir ispat kabiliyeti bulunmadığını belirterek davacı tarafından dava konusu faturaya ilişkin bir mal veya hizmet verildiği kanıtlayamayacağından davanın reddine, haksız takip nedeni ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasında fatura ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde;

davacı tarafın 2024-2025 yıllarında E defter mükellefi olduğu ve davacıya ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu,

davalı şirketin 2024-2025 yıllarında E defter mükellefi olduğu ve davalı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu,davacı ve davalı tarafa ait 2024-2025 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre İcra takip tarihi itibari ile Davacı taraf ...’nun davalı taraf ...

Mermer Sanayi A.Ş ‘den 307.005,72 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, raporun hükme elverişli olmasından dolayı yeniden rapor veya ek rapor alınmasını yer olmadığına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir.

Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.

Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; davacı ile davalı arasında nakliye sözleşmesi kapsamında davalıya yapılan nakliye hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine, sözleşme bedelinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,davalı tarafından 14/02/2025 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından 27/02/2025 tarihinde açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişilerinden alınan raporda, davacının davalıdan 307.005,72 TL alacaklı olduğu,

bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin aksini ispata yarar bir delilde davalı yanca dosyaya sunulmadığından ,mahkememizce bilirkişi raporu esas alınarak,icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 307.005,72 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,takibin kaldığı devamına,icra takibine konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır