Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/267 K.2025/438

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen Görevsizlik kararı 03/04/2025 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda; her ne kadar ön inceleme duruşmasının yapılması için 14/10/2025 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu değerlendirilerek, verilen duruşma gününde dönülmesi ile görev hususunun değerlendirilmesine geçilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/04/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkil ... ile borçlu ... arasında 6 adet kalıbın müvekkilin üretmesi üzerine anlaşılmıştır. ... ... ... ... ... ... sıra no'lu sevk irsaliyeleri ve ... ... ... ... ... ... nolu faturalarda yer alan kalıpların testleri yapılmış, deneyleri yapılmış ve onaylanarak davalı/borçlu ... teslim edilmiştir. Fakat borçlu tarafından icra takip tarihi itibari ile faturalarda yer alan 255.000,00 TL bakiyenin ödemesi yapılmamıştır.

Müvekkil tarafından borçlu ... yapılan 6 adet kalıp bedelinden bakiye kalan 255.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep için hakkında itiraz ettiği icra dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile borca, faize, faiz oranına, ödeme emrine ve takibe tüm ferileri ile birlikte borçlunun müvekkile hiç borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, müvekkil tarafından borçluya kesilen faturaların tamamı e-arşiv faturası olup sistem üzerinden kesilmiş ve davalı borçlunun ticari defterlerine işlenmiştir.

Dolayısıyla süresi içerisinde faturalar iade edilmediğinden veya içeriğine süresi içerisinde itiraz edilmediğinden artık faturalar kesinleştir.

Müvekkil uhdesinde olan kalıp üretim işini süresinde tamamlamış, bağımsız bir başka üreticinin makinesinde deneme üretimlerini yaptırmış ve istenilen vasıf ve efsafta oldukları tespit edildikten sonra kalıpların tamamı bizzat davalı borçluya teslim edildiği, teslime ilişkin irsaliyelerde bizzat davalı borçlunun teslim aldığına dair imzası bulunmaktadır.

Faturalara ve fatura içeriklerine, faturalarda yer alan kalıpların bedeline ve evsafına açık veya gizli ayıp ihbarında bulunmayıp malların teslim edilmediğine dair de icra takibine itiraz etmeyen borçlu tamamen kötüniyetlidir, takibi uzatmak amacı ile bu itirazı yaptığı, takibi uzatmaya matuf bu itiraz nedeni ile müvekkil munzam zarara da uğramıştır. Zira gerçekte bu tip üretimler dolar bazında fiyatlandırılır ve teslim tarihindeki kur üzerinden ödemesi yapılır.

Bu nedenle müvekkilin zararı talep ettiğimiz faiz ile karşılanamayacağından aleyhine verilecek icra tazminatının yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek zarar oranında belirlenmesini ve bu konuda tarafımıza dilekçemizi ıslah etme hakkının saklı tutulmasını talep ediyoruz.

Ancak işbu dava ile şimdilik toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettikleri, açıklanan nedenlerle ve duruşmalar sırasında re’sen nazara alınacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla. Davanın kabulüne, Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına,Söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının %20’si nden az olmamak üzere yargılama sırasında ortaya çıkacak duruma göre artırma hakkımız saklı kalmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Fazlaya dair her türlü hak ve talebimiz ile bu ihtilaftan doğmuş ve doğacak sair alacaklarımıza ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; öncelikle davalı tarafından açılan davanın görevsizlikle Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesini, Mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının ESASTAN REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/01/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin 03/04/2025 tarihinde kesinleşmesi ve davacı tarafın süresinde yaptığı talep üzerine de dosya Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın iptali " davasıdır.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Konya . İcra Dairesine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce davacı ve davalı tarafın tacir araştırması yapılması amacıyla, Ticaret Sicil Müdürlüklerine, vergi dairelerine ve Esnaf ve sanatkarlar odaları birliğine yazı yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosya arasına konulmuştur.

Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen 21/04/2025 tarihli yazı cevabında davacı ... ve davalı ... herhangi bir kaydına rastlanmadığı, 05/06/2025 tarihli cevabında davacı ... sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şahsın limited şirket ortaklığına rastlanılmadığı, Selçuk Vergi Dairesinin 18/04/2025 tarihli yazı cevabında ... 05/07/2024 tarihinden bu yana gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olduğu, işlet hesabına göre defter tuttuğu, Selçuk Vergi Dairesinin 30/04/2025 tarihli yazı cevabında ... 17/10/2022 tarihinden bu yana gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu Mahkememize bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Vergi kayıtlarında davacı ve davalının gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olduğu anlaşıldığından ve ticari alış satışlar dikkate alındığında; 21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177. Maddesi uyarınca tacir sayılacağından bahsedilemeyeceğinden, davacı ve davalının tacir olmadığı tespit edilmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davacı ve davalı hakkında tacir olup olmadıklarına yönelik yeterli araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmiş ise de; eldeki dava, davacı yanca başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacı ve davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle de, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim