Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/454 K.2026/97

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

DAVALILAR : 1-

2-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 3-... - (T.C. Kimlik No: ...) -

DAVA : KOOPERATİFİN İHYASI

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı 27/06/2025 tarihli dilekçesiyle; kendisine ait taşınmazı dava dışı 3. kişiden satın almasına rağmen, bu bağımsız bölüme ait depo şeklindeki bağımsız bölümlerin ihyası istenilen şirket üzerine tapu da kayıtlı olduğunu, bu yerlerin halen kendi adına tescil edilemediğini, ilgili kooperatifin de terkin edildiğinin belirlendiğini beyan ederek, ... Köyü Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesiyle; ihyası istenilen şirketin TTK'nin Geçici 7. Maddesine göre değil, tasfiye sonucu terkin olduğunu, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım olup, kendileri aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir.

Davalılardan ..., duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Alanya Tapu Müdürlüğünden ve Uyap Takbis sisteminden ilgili tapu kayıtları çıkartılmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden de ihyası istenilen kooperatife ilişkin ilgili belgeler getirtilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kooperatifin Şirketin İhyası" davasıdır.

6102 s. TTK'nin 547. maddesine göre, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Yargıtay . HD.nin 28.03.2012 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. İhya davasının, kooperatifin tasfiye memurları ile Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılması gerekir. Bu itibarla mahkemece davacıya, mecburi dava arkadaşı durumunda bulunan kooperatifin son tasfiye memurlarına da husumet yöneltilmesi için mehil verilerek neticesine göre karar vermek gerekirken, sadece davalı sicil aleyhine açılmış bulunan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir."

Yargıtay. HD'nin 06/09/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Dava, genel kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen anonim şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasıdır. Bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne düşer.

Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davalı tasfiye memurunun tasfiyeyi eksik gerçekleştirmesi nedeniyle davacı taraf, ek tasfiye davası açmakta haklı olduğundan, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tasfiye memurunun tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmesi gerektirmiştir."

Yargıtay HGK’nun 24.01.2024 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Herhangi bir nedene dayalı olarak şirketin ihyasına veya ek tasfiyesine ilişkin açılan davada mahkemece, şartların oluşması hâlinde dava konusu şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verilmelidir.

Ayrıca ek tasfiye kararının davaya konu dosya ile sınırlı olarak verilmesi gerekir. Zira ek tasfiye, niteliği itibariyle geçici bir önlem olup yapılması ihmâl edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecektir (... , s. 207).

Dolayısıyla ek tasfiye geçici bir önlem olduğundan ve herhâlde bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerektiğinden dosya kapsamındaki tasfiye işleminin tamamlanmasının ardından tasfiye memuru tarafından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi için gerekli işlemler yapılacaktır."

Somut olayda ; İhyası istenilen kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar bulunması, davacı tarafın bu taşınmazlar üzerinde hak iddia ederek yasal haklarını kullanmak istemesi nedeniyle, bu davanın açılmasında hukuki yararın bulunduğu kabul edilmiştir.

Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü cevabi yazısından da ilgili kooperatifin TTK'nin Geçici 7. maddesine göre değil, 23/03/1992 tarihinde tasfiye sonucu terkin olduğu, ilgili kooperatifin son tasfiye memurlarının ..., ... ve ... olup, ... de vefat ettiği belirlenmiştir.

Davalılardan ... pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ise de; davanın Ticaret Sicili Müdürlüğü ve ihyası istenilen kooperatifin (isim belirtilmeden) tasfiye kurulu aleyhine açılmış olması, ...'ın da tasfiye kurulu üyelerinden olması nedeniyle itiraz reddedilmiştir.

Davacının hukuki yararının bulunması ve ihya şartlarının oluşması nedeniyle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı kooperatifin son tasfiye memurlarından olan davalılardan ..., kendisinin daha önce de tasfiye memuru olarak görev yapmış olması nedeniyle Mahkememizce re'sen tasfiye memuru tayin edilmiştir.

Davalılardan ...'a tebligat yapılamaması, ilanen tebligat yoluna gidilmesi ve tasfiye memurlarından ...'in de vefat etmiş olması nedeniyle kendilerinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesi mümkün olmamıştır.

Yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere tasfiye sonucu terkin davalarında Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir.

Davanın kabulüne karar verilmesi ve tasfiyenin eksik gerçekleştirildiği kanaatine varılması nedeniyle de, davalılardan tasfiye memuru seçilen ...'a tasfiye memurluğu için ücret takdir edilmediği gibi, davalı her iki tasfiye memurunun yargılama giderlerinden de sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...