Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/455 K.2026/121

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/455 Esas - 2026/121 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/455 Esas

KARAR NO : 2026/121

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2025

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

KARAR YAZMA TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2020 tarihinde davalı sigortalı araç sürücü .... .... ... ... .... ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmaktadır. Kasko Poliçesinde artan mali sorumluluk klozu olup, poliçede ek sözleşme (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) maddeleri başlığı altında manevi tazminat teminatına da yer verildiğini, Müvekkilinin Bacağından yaralanması müvekkilin yaşantısını doğrudan etkilediğini, tüm bu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile Temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 50.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini,Adli yardım taleplerinin kabulünü, talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... .... .... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde K-214884854-0-0 numaralı, 23/08/2020 - 23/08/2021 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.

Müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu genel şartlar, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Maluliyet zararının tespiti için, öncelikle kazazedenin kaza ile maluliyeti arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve kaza sebebiyle maluliyetin oluşup oluşmadığının raporda belirtilmesi gerektiğini, Davacının maluliyetinin ADLİ TIP KURUMU 3. İHTİSAS DAİRESİ veya ÜST KURUL TARAFINDAN tespit edilmesi gerektiğini,

Davaya konu kaza ve manevi zarar ile illiyet bağı kurulduktan ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının Sayın mahkemeniz tarafından tespit edildikten sonra paranın kaza tarihindeki alım gücü ve manevi zararı karşılayacak nitelikte olduğu,

sebepsiz zenginleşme teşkil etmeyecek şekilde manevi tazminat tutarının belirlenmesi gerektiğini, Dava konusu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı ve sigortalı araçta meydana gelen teknik bir arızanın kazanın oluşmasına sebebiyet verip vermediği hususu değerlendirilmesi gerektiğini, Söz konusu trafik kazasında, kazada olmasa bile davacının kendi yaralanmasında kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranında da eğer bir tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini,

tüm bu sebeplerden ötürü davanın reddi ile Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16.02.2026 tarihli dilekçesi ile davada davalılar ile anlaşıldığını, ödeme yapıldığını , bu sebeple davacı tarafından davadan feragat edildiğini, davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmadıklarını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından 18.02.2026 tarihinde mahkememize yapılan duruşmada verdiği beyan ile davacı ile tamamıyla yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğunu, davacıya ödeme yaptıklarını , bu sebeple davanın konusuz kaldığını, bu şekilde hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Dava; çift taraflı trafik kazasından kaynaklı motosiklette yolcu olarak bulunan davacın cismani zararlara ilişkin manevi tazminat davasına ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcının dava adli yardımlı olarak işlem gördüğünden ve dava öncesinde alınmadığı anlaşıldığından, davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Mahkememiz dosyası adli yardımlı olarak işlem gördüğünden Dosyada yapılan 890,00 TL tebligat gideri olan yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4- Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin taraflar arasında düzenlenen ibraname ve feragatnameye göre davalı ... Sigortadan alınarak hazineye irat kaydına,

6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların ve taraf vekillerinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026