Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/120 K.2026/133

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. Müvekkil ... ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti. arasında ticari hizmet ilişkisi bulunduğu ve müvekkili ile davalı şirkete ait işlerde bekoloder (kepçe) ile çalışma hizmeti sunduğu ve bu hizmetlerinin karşılığı olarak ... numaralı, 24.10.2025 tarihli, 43.200,00 TL bedelli faturayı, ... numaralı, 27.10.2025 tarihli, 4.905,52 TL bedelli faturayı, ... numaralı, 08.11.2025 tarihli, 76.800,00 TL bedelli faturayı ve ... numaralı, 13.11.2025 tarihli, 5.226,40 TL bedelli faturayı düzenlediği ve ilgili faturalar incelendiğinde müvekkilinin davalıya ait işleri bizzat ifa ettiği,

bilgileri verilen faturaların tamamının sistem üzerinden düzenlenerek karşı tarafın İVDS sistemine gönderildiği ve davalı tarafça yasal süresi içerisinde söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı, tahsil edilemeyen fatura alacaklarına istinaden Konya. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, sonrasında davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle davanın kabulü ile, davalı/borçlunun Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına sunduğu vaki itirazın iptaline, takibin devamını, davalı/borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir. Davacı taraf, faturaya dayalı sunduğu hizmetlerden kaynaklı alacaklarının tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir. Konya Vergi Dairesinin ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları incelenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın İptali davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacı Güllü Sevindik'in tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim