Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/51 K.2026/197

Davacı vekili 20/01/2026 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili şirket tarafından Konya. İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasında 29/07/2025 tarihli faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, fatura alacağının bir kısmı için 28/10/2025 tarihli iade faturası kesildiğini, 171.304,30 TL.

İçin borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açık olduğunu, davalının itirazlarının haksız olup müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tarafların işbu dava açılmadan arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, izah edilen nedenlerle davalının Konya.

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkilinin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; "itirazın iptali" istemine ilişkindir.

Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve Konya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış, davalının tacir kaydına ilişkin ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 26/01/2026 tarihli yazısı ile ...'un unvanlı tacir kaydına rastlanmadığını, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı ise 02/02/2026 tarihli cevabi yazısı ile ...'un 25/07/2025 tarihinde faaliyete başladığını, işletme esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Eldeki dava, davacı yanın 29/07/2025 tarihli faturadan kaynaklı 171.304,30 TL. Bakiye alacak miktarı iddiasına dayalı başlatılan takibin itiraz edilerek durdurulması üzerine Mahkememize açtığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalı tarafın tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...