Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2022/225

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili kooperatifin icra dosyasında mevcut 23.04.2016 ve 06 .11.2016 tarihli genel kurul kararlarıyla üyelerinden muhtelif miktarlarda aidat toplanmasına karar verdiğini, davalı-borçlunun 23.04.2016 tarihli GKK na istinaden 4.000,00TL ve 06.11.2016 tarihli GKK na istinaden 1.500,00TL olmak üzere toplam 5.500,00TL aidat borcunu ödemediğini, davalının davacı-müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararlarının ifası için davalı-borçlunun aleyhine Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını ve davalı-borçlu tarafından İcra takibine itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, borçlunun itiraz dilekçesinde. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla 23.04.2016 tarihli Genel Kurul kararının iptali için dava açtıklarını, kararın kesinleşmediğini, diğer genel kurul kararına istinaden talep edilen miktarlara ilişkin borca da itiraz ettiğini belirttiğini, takibe ve davaya konu 23.04.2016 tarihli Genel Kurul Kararı hakkında açılan Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında genel kurul iptali talebinin reddine karar verildiğini, Genel Kurulun aldığı karara karşı dava açılmasının kararın icrasına engel olmadığını, iptal davası açılmış olsa bile yönetim kurulu kararının uygulamak zorunda olduğunu, davalı borçlunun üyelik aidatlarını ödememek için hukuki yollara müracaat ettiğini, hukuki haklarını suistmal ederek işi sürüncemede bırakmakta ve kooperatifin tasfiyesine engel olduğunu, kooperatif kayıtlarından ve itirazlarından da anlaşılacağı üzere borçlunun talep olunan aidat borçlarını ödemediğini, itiraz dilekçesinde de ödemeye dair bir itirazı olmadığını,

bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, davalı-borçlurun %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesi ile özetle. Davacı kooperatifin icra dosyasında mevcut olan 23/04/2016 ve 06/11/2016 tarihli Genel Kurul kararı ile 4.000,00 TL ve 1.500,00 TL olmak üzere yekün 5.500,00 TL aidat toplanmasına karar verdiğini, davacı kooperatifin 23/04/2016 tarihli Genel Kurul Kararının iptali için Konya. Asliye Ticaret Mah ...

E. Sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptali için dava açtığını, davanın İstinaf safhasında olduğunu kesinleşmediğini, davacı kooperatifin kesinleşmeyen genel kurul kararı için dava ikame ettiğini, davacı kooperatifin normalde bazı üyelerden fazla aidat topladığını ve ödediği aidat bedelinin fazla olduğunu, bu sebeple davacı kooperatife ödediği fazla aidatların tahsili için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...

E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu davanın derdest olduğunu, satın aldığı taşınmazı normalde kooperatif üyesi olarak değil daire olarak satın aldığını, taşınmazı satın alırken kooperatifin eski başkanı ... ın bundan sonra herhangi tek kuruş borcun yok demesine rağmen muvazalı işlemlerle tarafının kooperatif üyesi olarak kaydedildiğini ve tarafından aidat istendiğini, davacı kooperatifin kesinleşmeyen genel kurul kararını icraya koyduğu için öncelikle davalı kooperatife ödediği fazla aidatlar için açtığı Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyası ve genel kurul kararının iptali için açılan Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, bu nedenlerle davacı açtığı işbu davanın reddi ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya dayanak 23/04/2016 tarihli kooperatif genel kurul kararının iptali için T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamının incelenmesinde özetle; 23/04/2016 tarihli Genel Kurul Kararının iptali talebiyle açılan davanın davacı açısından esastan reddine karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/02/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davaya dayanak 06/11/2016 tarihli kooperatif genel kurul kararının ise dava konusu edilmediği ve bu haliyle bu genel kurul kararı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı ve genel kurul kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilen T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamının incelenmesinde özetle.

Davalının da aralarında bulunduğu bir kısım kooperatif üyeleri tarafından davacı kooperatif genel kurulunun 08/10/2017 tarihli genel kurul toplantısının 4 ve 6 maddelerinin iptali için dava açıldığı, dava konusu olan 4 gündem maddesinde kooperatif genel kurulu tarafından yeni bir aidat alınması yönünde karar alınmadığı, dava konusu 23/04/2016 ve 06/11/2016 tarihli genel kurul kararlarınca alınmasına karar verilen toplam 5.500,00 TL miktarındaki aidat borçlarını ödemeyen üyelerden bu tutar dışında başkaca bir aidat alınmaması yönünde karar alındığı,

bu anlamda kararın aidat borçlarını ödemeyen üyelere ilişkin uzlaştırıcı ve pekiştirici mahiyette bir karar olduğu, iş bu iptali istenilen kararın tek başına aleyhe sonuç doğurucu nitelikte olmadığı aksine başkaca aidat alınmamasına ilişkin alınan kararın üyelerin lehine sonuç doğurduğu gerekçesiyle davanın bu madde yönünden reddine karar verildiği lakin kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; davamız davalısı ile diğer kooperatif üyeleri tarafından taşınmazların 3 yıllık geç teslimi sebebiyle kira bedeli alacağı olduğu ve kooperatif tarafından fazla aidat ücreti tahsil edildiği iddiasıyla açılan alacak davası olduğu, dava dilekçesinin 2. Sayfasında kooperatif tarafından kira bedellerinin üyelerin borcundan mahsup edilmediği ve dahi üyelerin fazla aidat ödemesi sebebiyle alacaklı olduğunun iddia edildiği, iddiaların bu haliyle dava dosyamızla hukuki ve fiili irtibatı bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İşbu dava dosyası ile Mahkememizin ... 0Esas sayılı dosyasında 6100 Sayılı Kanunun 166/1-2 maddeleri gereğince dosyanın tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmekle usul ekonomisi bakımından her iki dosyanın birlikte görülmesi yerinde olacağından mahkememizin 2018/93 Esas sayılı dosyasının T.C. Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılamanın bundan sonra T.C. Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim