Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2022/279

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin 15/09/2020 Tarihinde saat 13:41:38’de ... Bankası A.Ş. ‘ye bağlı olan ... -... Eczanesi’ne ait hesaptan, davalı bankanın ... IBAN Numaralı “...

ECZA DEPOSU A.Ş.’ye ait hesaba 6.262,11 TL (altı bin iki yüz altmış iki Türk lirası on bir kuruş) ’yi sehven EFT yolu ile gönderdiğini, gönderilen eft’nin “açıklama” yazan bölümüne: “... - AĞUSTOS AYI ÖDEME 2020” yazıldığını, müvekkilinin eczacı ... ’ye ait olan ... eczanesi’nin ... ecza deposu a.ş. ‘ye hiçbir borcu bulunmadığını, gönderilen paranın başka bir ecza deposuna gönderilecek iken sehven ... Ecza Deposu’na gönderildiğini, ...

Ecza Deposu adına vekaleten ... ile görüşüldüğünü, buna istinaden 22.09.2020 tarihinde, ... tarafından, şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını ve paranın iadesi gerektiğine dair ... Bankası Genel Müdürlüğü’ne dilekçe yazıldığını, Müvekkilinin kendi el yazısı ile 22.09.2020 tarihinde paranın EFT yapılan şube olan ... Şube’ye dilekçe ile başvurduğunu, ...

Ecza Deposu A.Ş. ‘ye gönderilmiş olan 6.262,11 TL ücretin yanlışlık ile gönderildiğinin hiçbir muammaya yer bırakmayacak şekilde kesin olduğunu, davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde de bu durum ortaya çıkacağını, bu sebep ile davalılara taraflarınca 30/09/2020 tarihinde Bursa .Noterliği ile ihtar çekildiğini ve durumun izah edildiğini, fakat davalıların ihtarlara ve dilekçelerine herhangi bir cevap vermediklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, 15/09/2020 Tarihinde ...

Bankası ... IBAN numaralı ... Şubeye ait ... Ecza Deposu A.Ş. hesabına sehven gönderilen 6.262,11 TL (altı bin iki yüz altmış iki Türk lirası on bir kuruş) 'nin, gönderen hesap olan ... ‘ye ait ... Bankası A.Ş. ... /... Şubesine ait ... IBAN Numaralı hesabına gönderilen tarihten itibaren işleyecek şekilde yasal faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ile özetle.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin işbu davada görevsiz olduğunu, davacı ... ile müvekkili banka arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, dolayısıyla ticari ilişkiden yoksun olan sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davasında yetkili ve görevli mahkeme mağdurun ikamet ettiği yerdeki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın her ne kadar sehven para aktarımı gerçekleştirdiğini ve buna yönelik noter onaylı ihtarname çektirdiğini belirtmiş ise de noter ihtarnamelerinin her zaman düzenlenebilecek konumda olduğunu,

borcun gerçekten var olup olmadığına ilişkin incelemeler yapılmadan salt evrak üzerinden yapılan ihtarların borcun varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını, sübut bulmayan iddiası nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın davasını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın alacağının varlığına ilişkin diğer davalı ...

Ecza Deposu yetkilisi ... tarafından düzenlendiği iddia edilen 22/09/2020 tarihli dilekçeyi öne sürdüğünü, söz konusu dilekçenin her zaman düzenlenebilecek halde olduğunu, müvekkili bankadan alacağının varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden reddine, görev yönünden itirazlarının kabul edilmemesi halinde davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ecza Deposu A.Ş. dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın, davacı tarafından sehven davalılardan ... Ecza Deposu A.Ş'ye havale edilen 6.262,11 TL'nin diğer davalı ... Bankası A.Ş. Tarafından ... Ecza Deposu A.Ş'nin hesabından banka hesabına aktarılması sebebiyle 6098 Sayılı TBK'nın 77/1 maddesi gereğince açılan sebepsiz zenginleşme davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise davacı tarafından gönderilen para sebebiyle davalı ... Ecza Deposu A.Ş'nin davacıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, diğer davalı tarafından yapılan hesap aktarım işleminin hukuka uygun olup olmadığı, davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 77/1-2. Maddesinde; "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur" amir kanun hükmü yer almaktadır.

2.Doktrinde ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının sebebi zarar değil, alacaklının (davacının) malvarlığında meydana gelen eksilmedir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ile zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının muhatabı ise haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşenden kimsedir.

3.Dosya içerisinde yer alan ... Bankası ... Şubesinin davaya konu dekontunun incelenmesinde özetle; Davacı tarafından, davalı ... Ecza Deposu A.Ş'nin hesabına "Ağustos Ayı Ödeme 2020" açıklamasıyla 6.262,11 TL havale edildiği, yine ... Bankası ... Şubesinin 21/09/2020 tarihli Banka Dekontuyla davalı ... Ecza Deposu A.Ş'nin hesabında bulunan bakiyenin bankaya olan borçları sebebiyle bankanın takip hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır. Banka dekontlarından açıkça anlaşıldığı üzere davacı tarafından sehven yatırılan tutar, davalı ecza deposunun diğer davalı bankaya olan borçlarından mahsup edilmek suretiyle bankanın takip hesabına aktarılmıştır.

4.Dosya içerisinde yer alan davalı ... Ecza Deposu A.Ş yetkili tarafından, diğer davalı Banka'ya verilen 22/09/2020 tarihli dilekçe içerisinde davacı tarafından sehven gönderilen miktar yönüyle alacakları olmadığı ve bu tutarın davacıya iade edilmesi talep edilmiştir.

5.Mahkememizce davacı ile davalı ... Ecza Deposu A.Ş'nin ticari defter ve belgeleri alanında uzman bilirkişi marifetiyle incelettirilmiş, 05/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında cari hesap ilişkisi ile ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılı öncesinde başladığı, 30/04/2020 tarih itibariyle taraflar arasındaki alacak/verecek bakiyesinin tamamen kapandığı, bu tarihten dava konusu ödemenin yapıldığı 20/09/2020 tarihine kadar taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı ve dolayısıyla davacının sehven havale edildiği ifade edilen 6.262,11 TL tutarında davalı ... Ecza Deposu A.Ş'den alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

6.Yukarıda yapılan açıklamalar, banka dekontları, bilirkişi raporu, amir kanun hükmü ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Davacı ile davalı ecza deposu arasında 2020 yılı öncesinden başlayan ticari mahiyette cari hesap ilişkisi olduğu, 30/04/2020 tarih itibariyle taraflar arasındaki alacak/verecek bakiyesinin tamamen kapandığı, bu tarihten dava konusu ödemenin yapıldığı 20/09/2020 tarihine kadar taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı ve dolayısıyla davacının sehven havale ettiği 6.262,11 TL tutarında davalı ...

Ecza Deposu A.Ş'den alacaklı olduğu lakin davacı tarafından sehven davalı Ecza Deposuna havale edilen miktarın, davalı ecza deposunun diğer davalı bankaya olan kredi borçları sebebiyle banka tarafından akip hesabına aktarılarak bu tutar kadar davalı ecza deposundan borcun mahsup edildiği, 6098 Sayılı TBK'nın 77/1-2 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının muhatabının davalı Ecza deposu olduğu,

diğer davalı bankanın davacı ile davalı Ecza deposu arasındaki sebepsiz zenginleşme ilişkisinin muhatabı olmadığı zira sehven havale edilen para yönüyle borcu mahsup edilen davalı Ecza Deposunun zenginleştiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davacının ... Bankası A.Ş aleyhine açmış olduğu davasının reddine, davacının ...

Ecza Deposu A.Ş aleyhine açmış olduğu davasının kabulü ile 6.262,11 TL'nin 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ecza Deposu A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim