Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2021/455

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı alacak borç ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete cari hesaptan kaynaklı 16.309,80TL borcu varken toplam 93.690,20TL bedelli yeni mal sipariş verildiğini ve yeni sipariş bedeli ile önceki borç karşılığı toplam 110.000,00TL bonolar verildiğini, davalı tarafça sipariş edilen malların müvekkile teslim edilmediğini bu süreçte davalı şirketin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yaptığını, ilgili mahkemece 06/11/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirketin teslim edilmeyen siparişlere ilişkin vermiş olduğu ve konusuz kalan bonoların iadesi istediğini ancak iade edilmediğini, konkordato dosyasına müdahil olduklarını, davalı şirketin konkordato dosyasında müvekkilinden 76.128,52TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini ancak bunun gerçeği yansıtmadığını, cari hesaptan 16.309,80TL alacaklı olduklarını beyanla davanın kabulüne, 31/03/2020 vade tarihli 10.000TL bedelli, 30/06/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli,

31/07/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli, 31/08/2020 vade tarihli 10.000 TL bedelli, 30/09/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli, 31/10/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli, ve 30/11/2020 vade tarihli 10.000 TL bedelli bononlardan kaynaklı olarak 93.690,20TL borçlu olmadıklarının tespiti ile söz konusu bonoların müvekkile iadesini, haksız ve kötüniyetli olan davalının %20 oranınta tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; müvekkilinin borcunun davaya konu 31/03/2020 vade tarihli 10.000TL bedelli bononun tamamı ile 30/06/2020 vade tarihli 20.000TL bedelli bononun 6.309,80TL'lik kısmı kadar olduğunu beyanla talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin konkordato sürecine girmesinden dolayı davacı şirketin müvekkili tarafından hazır edilen siparişlerini iptal ederek bonoların iadesi istediğini, bu süreçte cirolanan bonolardan olan 31/03/2020 vadeli 10.000 TL bedelli bononun ödenmemesinden dolayı Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, devam eden konkordato dosyasından da tespit edildiği üzere cari hesapta müvekkilinin 76.128,52TL alacaklı olduğunu, davaya konu edilen bonolardan icra takibi yapılan bono haricindeki 30/06/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli, 31/07/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli, 31/08/2020 vade tarihli 10.000 TL bedelli, 30/09/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli, 31/10/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli,

ve 30/11/2020 vade tarihli 10.000 TL bedelli bonolardan 93.690,20TL'sinden müvekkili şirketin alacaklı olmadığını kabul ettiklerini beyanla dava açılmasına müvekkilin sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, kötüniyet tazminatının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize tevzi olunan dava dilekçesinde, davacının, ayrıntıları dilekçesinde yazılı yedi adet bonodan dolayı 93.690,20TL kadar borçlu olmadıklarını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu toplam bedeli 110.000,00TL olan bonolardan dolayı davacının müvekkiline 93.690,20TL kadar borçlu olmadığını kabul ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Taraf vekillerine dava konusu hangi bonodan dolayı hangi miktarda davacının davalıya borcunun olmadığının açıklanması için kesin süre verilmiştir. Taraf vekillerinin üzerinde mutabık kaldıkları şekilde; davacının, 30/06/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli bononun 13.690,20 TL lik kısımdan, 31/07/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli bononun tamamından, 31/08/2020 vade tarihli 10.000 TL bedelli bononun tamamından, 30/09/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli bononun tamamından, 31/10/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli bononun tamamından, 30/11/2020 vade tarihli 10.000 TL bedelli bononun tamamından davalıya borçlu olmadıklarını dosyaya bildirmişlerdir. Bu itibarla sözü edilen bonoların belirtilen miktarları kadar davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davayı kabul, davacının rızasına ihtiyaç duyulmaksızın davayı tüm sonuçları ile birlikte sonlandıran bir işlem olduğundan ve eldeki davanın konusu tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği şeylerden olduğundan ve dava açılmasında davalının kusuru bulunduğundan davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...