Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2021/725

2-

VEKİLİ

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketlerin talep etmiş olduğu konkordato ile ilgili olarak açılan davada Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2021 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, 28/07/2021 tarihi itibariyle 42 ayda eşit taksitler halinde her ayın 28'de ödeme yapılmasına karar verildiğini ancak 28/08/2021 tarihinde yapılması gereken ikinci taksit tutarının dava açılan tarihi kadar ödenmediğini, davalıların konkordato şartlarını ihlal ettiğini beyanla her iki davalı açısından konkordatonun müvekkil yönünden kısmen feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili duruşmadaki beyanında dosyanın görevli olan Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... şirketinin istinaf incelemesinden önce Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile hazırlanan ve onaylanan konkordato projesinde ödeme planının 12/12/2018 tarihindeki borçların dikkate alınarak hazırlandığını, davacı bankanın rehinle temin edilmiş alacaklarından kalan kısım olan 42.014,47TL alacağında adi alacağın olarak onaylandığını ve o dönemde ödendiğini, kararın istinaf incelemesi ile ortadan kalkması ile ... esasına kaydedilerek bo dosya üzerinden hazırlanın projenin 31/03/2021 tarihindeki borçların dikkate alınarak hazırlandığını ve önceki ödenen adi ödemelerin düşülerek son dosyada hazırlanan projede kalan kısım yönünden yeni ödeme planı hazırlandığını,

davacı tarafın ödeme planına uyulmadığı yönündeki iddialarına karşı müvekkillerinin davacı bankaya adi alacak olarak herhangi bir taksit ödemesine dayalı borçlarının olmadığını, davacı bankanın alacaklarının rehinli alacak listesinde olduğunu beyanla adi alacağı olmayan banka tarafından açılan iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; konkordatonun nispi feshi davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, celp edilen konkordato projesinin tasdiki kararının örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

İİK'nun Konkordatonun Kısmen Feshi başlıklı 308/e maddesi; "(Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü amirdir.

Görüldüğü üzere konkordatonun nispi/kısmi feshine konkordatoyu tasdik eden mahkeme görevlidir.

Bu itibarla UYAP sisteminin gerektirmesi, iş bu davadan sonra başka davaların esas defterimize kaydedilmesi ve ileride yıl sonu devir işlemlerinde karışıklıkların şimdiden önlenmesi nedenleriyle iş bu kayıt hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve dava dosyasının Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip