Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2023/324

2-) ... - ... ...

VEKİLİ

DAVA : Alacak vs.

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan alacak vs. davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar ile müvekkili arasında 06/12/2014 tarihli protokol ile bir kısım mal varlıklarının mülkiyetinin devrine ilişkin karma tipli bir protokol keşide edildiğini, müvekkilinin ilgili protokol gereği üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini ancak davalılarca protokolün müvekkilinin lehine olan 4., 7. ve 8. maddelerinin hükümlerinin ifa edilmediğini, müvekkilinin bu edimlerin ifasını Konya.

Noterliği'nin .../11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan talep ettiğini, ancak davalıların ifaya yaklaşmadığını, ayrıca protokolde ... Tic. Ltd. Şti'nin iki ayrı şirket olarak bölüneceği öngörülmüşse de bu işlem masraf ve mesai gerektireceğinden iki ayrı şirket kurmak yerine müvekkilinin şirketteki payını sözleşme uyarınca davalılardan ...'e devrettiğini, bu nedenlerle protokolün 4. maddesi gereği Konya ili, ... ilçesi, ...

Mah ... ada, ...-...-... parsel nolu arsa nitelikli ve Konya ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel nolu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazlar hakkında işin niteliğine göre ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, protokolün 7. maddesi uyarınca Konya ili, ... ilçesi, ...

Mah, ... ada, ...-...-... parsel nolu arsa nitelikli taşınmazların güncel değerinin tespit edilerek toplam değerinin üçte biri tutarının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini, pay devri yapılan şirketin aktifinde bulunan malvarlıkları ve şirketin tüm gelirleri üzerinde devri yapılan hisse nisabınca müvekkil aleyhine meydana gelen sebepsiz zenginleşmenin tespiti ile zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline iade edilmesine ve şirket hissesinin yeniden müvekkil adına tescil edilmesine karar verilmesini,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacıya eksik harcı tamamlanması için süre verilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazın protokolün yapıldığı tarihte dava dışı.... San. Ltd.

Şti adına kayıtlı olduğunu, davalı müvekkilleri adına kayıtlı olmadığını, protokolün imzalandığı zaman davacının da iş bu şirketin hissedarlarından olduğunu, müvekkillerine husumet tevcih edilemeyeceğini, taşınmaz mülkiyeti devrini gerektiren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların kabulünün mümkün olmadığını, protokolde belirtildiği şekilde mevcut şirketin bölündüğünü ve ...'in mevcut şirkette devam ettiği, davacı ...'in ise ayrı bir şirket kurmadan kendisine verilen mobilya mağazasında ticaretini devam ettirdiğini,

davacı tarafından mobilya mağazası ile ilgili borçları ödememesi üzerine müvekkilleri tarafından 454.000,00-TL civarında bir ödeme yapıldığını, buna ilişkin Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının devam ettiğini, davacının protokol gereği ... Tic. Ltd. Şti'indeki hissesini protokolün 1. Maddesi gereğince ...'e bedelsiz devretmesi gerektiğini, Konya.

Noterliği'nin .../02/2015 gün ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 32.500,00-TL alarak davalı müvekkili ...'e devrettiğini, davacının protokolde belirtilen edimleri yerine getirmediğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; limited şirketin tasfiyesine ilişkin protokolden kaynaklanan bir kısım alacakların tahsili taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesine ilişkin 06/12/2014 tarihli protokol hükümlerinin yerine getirilmediği gerekçesi ile bir kısım alacakların tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 20/02/2020 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği verilen karar sonrasında bu defa Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/05/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'ne gönderildiği ve .../09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargılamada taşınmazların değerlerinin tespiti anlamında keşif yapılıp raporlar alınmış ve tanıklar dinlenmiştir.

Yargılama bu minval üzere devam ederken davacı ... 08/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalılar vekili de 08/05/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından verilen feragate bir diyeceklerinin bulunmadığı, yargılamada gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu .... maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden sonra vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte ikisi alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...