Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/605 K.2022/193

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 26.05.2021 günü sigortalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ...

Kavşağı istikametine giderken kavşakta yer işaretlemelerine uymayıp sola dönüş yaptığı sırada bu araca çarpmamak için sağa manevra yapan müvekkili yönetimindeki ... plakalı otomobilin direğe çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve bedensel bütünlüğünün zedelenerek malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün galip ve baskın kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, hakkaniyet ölçüsü, yaralanmanın şiddet ve önemi ile caydırıcılık ilkesi gözetilerek trafik kazası sonrası müvekkilinin, “ulma ve radius şaftlarının kapalı kırığı” şeklinde yaralanması sonucu büyük acı ve ıstırap duyduğunu,

bedensel bütünlüğünün zedelenmesi ve bozulması nedeni ile kazanın olumsuz etkilerini ömür boyu taşıyacak olduğunu, bu nedenlerle 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 30.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının 26.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkilden tahsili amacıyla işbu davayı ikame ettiğini, müvekkiline yöneltilen davanın haksız ve mesnedsiz olup reddi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacının uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporu bulunmadığını, bu nedenlerle dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı Kanunumuzun 166/1-3-4. maddelerinde; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

" amir kanun hükmü yer almaktadır.

Taraflar arasında görülmekte olan davanın 26/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı, davacı ...'ün manevi zararlarının tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 26/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının tazmini gerekli bir manevi zararı olup olmadığı, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı, tazmini gerekli bir manevi zarar var ise miktarı ve davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde yer alan tevzii formunun incelenmesinde eldeki davanın 12/11/2021 günü saat 16:19 itibariyle açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 10/03/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından aynı kazaya ilişkin olarak davacı tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan maddi tazminat davaları da olduğunu, söz konusu dosyada mahallinde keşif icra edilerek kusur raporunun aldırılması için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini ve aynı zamanda davacının kaza sebebiyle oluşan maluliyetinin tespiti için hastaneye sevk edildiğini, her iki dosya için aynı mahiyette alınacak raporlar yönüyle ikinci defa masraf yapılmaması ve dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur.

Mahkememizce T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yer alan dava dilekçesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış, dava dilekçesinin incelenmesinde özetle; Davacının 26/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi zararlarının tazmini için kusurlu araç sürücüsünün zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye 6100 Sayılı Kanunun 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olduğu, tevzii formunun incelenmesinde davanın 12/11/2021 günü saat 16:16 itibariyle açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve amir kanun hükmü çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde. Mahkememizde görülmekte olan işbu dava ile T.C. Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dosyanın tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmekle usul ekonomisi bakımından her iki dosyanın birlikte görülmesi yerinde olacağından 6100 Sayılı Kanunun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasının Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra T.C. Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının kapatılmasına, adı geçen kanunun 166/3 maddesi gereğince durumun ilgili mahkemesine derhal bildirilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim