Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/356 K.2023/33

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/356 Esas - 2023/33 T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kayden maliki olduğu ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş.’ye zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerini ihlal ettiğini, gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı %100 kusuruyla kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait ...

Plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybı tazminatına istinaden ... plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden müvekkiline 22.11.2021 tarihinde 684,00-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelini karşılamadığını, dava konusu talepler hususunda arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, bu nedenlerle bilirkişi tarafından gerçek değerlerin tespit edilmesinden sonra artırılmak ve eksik harç ikmal etmek üzere;

şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi 06.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

16.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 28.04.2021 başlangıç, 28.04.2022 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 43.000-TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, huzurdaki davaya konu araç hasarı talebi için davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... nolu değer kaybı dosyası açıldığını,

dava öncesi davacı vekiline 22.11.2021 tarihinde 684,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, diğer yandan ... nolu maddi hasar dosyası açılarak. 03.08.2021 tarihinde 6.305,00-TL davacı asile müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle bakiye teminat limitinin 36.011,00-TL olduğunu, davayı kabul etmemek kaydı ile;

davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkili şirket aleyhinde tazminata hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 36.011,00-TL'ye kadar sorumlu olacağını, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespitinin gerektiğini,

davacıya ait aracın başvuruya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değerinin düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybının azalacağını, davacının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava açılmadan önce davacı tarafından başvuru yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak müvekkili sigorta şirketine tebliğ tarihi tespit edilerek,

temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından değer kaybı zararının karşılanması sebebiyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının araştırılarak Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan “Ek 1: Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması” esaslarına göre hesaplamanın kabul edilerek zararın tespit edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde bakiye değer kaybı bedeli tazminatı alacağına ilişkin olarak 100,00-TL üzerinden harç yatırıldığını, bu taleplerini 6.316,00-TL'ye (7.000,00 TL raporda belirlenen ve 684,00 TL(sigorta şirketi tarafından ödenen olmak üzere)=(7.000,00TL - 684,00TL =6.316,00 TL) artırdıklarını, eksik harcın ikmal edilerek 6.316,00 TL bakiye değer kaybı bedeli tazminatının sigorta şirketine ilk başvuru tarihi 06.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurda açılan dava; Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybından doğan zararın tazmini davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 16/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen araç değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları, kazaya uğrayan araca ilişkin fotoğraflar ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.

Akabinde dosya adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiye verilerek kazadaki tarafların kusur durumu ve davacı aracındaki değer kaybının belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.

Sunulan 30/11/2022 tarihli heyet raporunda özetle;

... plakalı otomobil sürücü ... kavşak girişindeki DUR trafik işaret levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiğinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-a maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/a maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına (Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) uymayarak,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (h) bendindeki “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, yüzde yüz (%100) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı kamyonet sürücü ... ise kural ihlalinin ve kusurunun olmadığı,

Davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı tutarının 7.000,00-TL olduğu, dava dosyasına sunulan evraklar incelendiğinde; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybına ilişkin 684,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmış olup bu tutarın tespit edilen değer kaybı tutarından düşüldüğünde bakiye kalan tutarın 6.316,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili de bidayette talep edilen tutarı rapor sonrasında verdiği talep artırım dilekçesi ile raporda belirlenen tutarda artırmıştır.

Davacı vekili faiz başlangıç tarihi olarak talebini davalıya başvurunun tebliği tarihi olan 06/12/2021 tarihi olarak belirtmiş ise de davalı sigortacı bakımından temerrüt tarihi, dosyada mevcut belgelere göre başvurunun sigortacıya ulaştığı 06/12/2021 tarihine 8 iş günlük sürenin ilavesi suretiyle 17/12/2021 tarihinde gerçekleşmiştir.

Davacı vekili kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmiştir. Davaya konu olan kazada davacıya ait araç hasara uğramıştır. Bu tür kazalarda aracın kaza sonrası onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin, olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü araç tamamen onarılmış olsa bile bu aracın tahribatın izlerini taşıyacağı aşikardır. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden daha düşük olacaktır. Bu da aracın cari değerini düşürecektir.

Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Kural olarak; araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gören kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki fark değer kaybını gösterir. Bilirkişiler tarafından yapılan hesaplama da emsal Yargıtay içtihatlarına uygun olarak bahsi geçen şekilde yapılmış ve hükme mesnet alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde incelendiğinde davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada; 16/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen araç değer kaybının tazmini talep edilmiş olup, alınan 30/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre bakiye değer kaybının 6.316,00-TL tutarında olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim