Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/384 K.2025/578

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından Konya.

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin konusunun 15/07/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli ve 31/08/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 25.000,00 TL bedelli çek oluşturduğunu ancak söz konusu çeklerin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının okuma yazma bilmediği gibi nedenlerle Konya. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasında takip konusu yapılan 15/07/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çek ve 31/08/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 25.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve ayrıca davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan müvekkili lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ..., Mardin İli, ... İlçesinde bulunan ... Mobilya isimli şirketin yetkilisi olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin firması ve markası olan ...

Mobilyanın bayisi olmak için müvekkili şirkete başvurduğunu ve müvekkili şirket ile ... arasında yetkili bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacının Mardin İli ... ilçesinde müvekkili şirketin bayiliğini yapma hususunda anlaşma sağlanarak muhtelif mobilya ürünleri davacı nam ve hesabına gönderildiğini, gönderilen ürünlere istinaden 15.07.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli ve 31.08.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 25.000,00 TL bedelli çek keşide edildiğini, okuma yazma bilmediği iddia edilen davacının, ticaret sicil kayıtlarında yer aldığı üzere tacir sıfatını haiz olduğunu,

kendi nam ve hesabına bir ticari işletmeye sahip olan davacı adına kesilen faturaların hiçbirine TTK hükümlerinde yer alan yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini ve iade faturası düzenlenmediğini, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının kötü niyetli şekilde imzasını kabul etmediği dosya kapsamında sabit olduğu gibi nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan 15/07/2021 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çek ile 31/08/2021 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu görülmüştür.

Ziraat Bankasına, Kayseri CBS'ye, ... CBS'ye, ...'a, ... Bankasına, ... Milli Eğitim Müdürlüğüne, Vodafone'ye, Yapı ve Kredi Bankasına ve Turkcell'e yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.

Mahkememizin 21/09/2023 tarihli duruşması ile dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelemeye konu ... seri nolu 20.000,00TL tutarlı ve ... seri nolu 25.000,00TL tutarlı çeklerin keşideci imzalarının ...'ün el ürünü olduğu kanaatini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizin 31/10/2024 tarihli duruşması ile kök rapor sunan bilirkişi heyetine kesin kanaati bildirir rapor sunmaları için dosyanın tevdine karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan 27/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirttikleri üzere incelemeye konu ... seri nolu 20.000,00TL tutarlı ve ... seri nolu 25.000,00TL tutarlı çeklerin keşideci imzalarının ...'ün el ürünü olduğu kanaatine oybirliği ile varıldığını bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.

Dava, çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Menfi tespit davasında borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, kural olarak, hukukî ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukukî ilişkinin ( borcun ) varlığını kanıtlamak durumundadır. “imzanın sahte olması” iddiası senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.

Senetteki imzanın borçluya ait olduğunun ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (HGK 26/04/2006 tarih, ... E., ... K. sayılı kararı) Bu durumda davanın niteliği itibari ile imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama külfeti alacaklıya aittir.

Mahkememizce aldırılan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelemeye konu ... seri nolu 20.000,00TL tutarlı ve ... seri nolu 25.000,00TL tutarlı çeklerin keşideci imzalarının ...'ün eli ürünü olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Bu anlamda çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğu kanıtlanmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim