Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/505 K.2023/626

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

MAHKEMEMİZİN KÖK ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, yine davacı taraf vekilinin davalı Çevre, Şehircilik ve iklim değişikliği Bakanlığına karşı açmış olduğu T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 15/05/2023 tarih ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek her iki dosya yönünden mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası yönünden davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin Konya ili Merkez ilçelerinde trafikten men edilen, yasaklanan, alıkonulan araçların çekilmesi ve muhafaza altına alınması hizmetini sözleşme gereğince yerine getirdiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak sahipsiz araçlara ilişkin belediyeden gerekli ödemeleri alamadığını, müvekkilinin sahipsiz araçlara ilişkin vermiş olduğu hizmet bedelini talep etmesinin ticaret gereği olduğunu ancak belediyenin ödeme yapmadığını,

davalı İç İşleri Bakanlığının diğer davalı belediye ile birlikte sorumluluğunun olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelinin mahkememizce bilirkişi marifetiyle belirlenmek üzere şimdilik 10.000,00TL'nin davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev yönünden itirazlarının olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemelerin Konya Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında açılan davanın ticari dava olmadığını, müvekkil belediyenin kamu kurumu olduğunu, davacının iddia ettiği gibi müvekkili kurumdan alacağının olmadığını aksine borcu olduğunu, hukuki dayanağı olmadan açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden Davalı İç İşleri Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili yönünden yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili yönünden husumet eksikliği nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini, açılan alacak davasının belirsiz alacak davası olarak açıldığını ancak alacağın belirsiz olmadığını bu yönden de usulden reddine karar verilmesini, müvekkili kurumun davaya konu edilen edimler yönünden bir sorumluluğunun olmadığını beyanla talepleri gibi karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ile özetle.

06.06.2017 tarihli işletme hakkının kiralanması sözleşmesi akabinde müvekkili ve davalı arasına kurulan yazılı olmayan vedia sözleşmesi ile müvekkiline verilen; trafikten men edilip alıkonan, yasak yer ve hallerde park eden araçların çekilmesi ve muhafaza altına alınması hizmetinin sunulmasından ve otopark işletme yetkisinden doğan 296 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında belirsiz alacak davası açtıklarını bu sebeple davaya konu (trafikten men edilen veya edilmesi gereken,

trafik kazalarında hareket kabiliyetlerini kaybeden ya da sürücüsüne teslim edilemeyen araçlar ile sahipsiz/plakasız her türlü aracın ve gene sahipleri tarafından 6 aylık sürenin sonunda teslim alınmayan araçlar) araçlarla ilgili olarak.

Gerek satış usulünün yanlış ve kanuna aykırı olmasından kaynaklı olarak gerekse 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca ödemelerin eksik hesaplanmasından kaynaklı çekme ve park hizmeti ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının ve 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca 6 ayın sonunda davalı idare tarafından satışın yapılmaması ve müvekkili firmanın yıllarca görevini ifa etmesinden kaynaklı olarak uğradığı zararların, bilirkişi tarafından tam olarak belirlendiği takdirde artırılmak üzere 10.000-TL sinin belirsiz alacak davası olarak davalıdan dava tarihimizden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli FERAGAT dilekçesi ile özetle; Mahkememizin asıl ve birleşen dosyalarından gördükleri lüzum gereği feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davanın ticari vedia sözleşmesinden kaynaklanan dava olduğu anlaşıldı.

İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 20/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden feragat ettiklerini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim