Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/559 K.2022/778

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

17.01.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından dolayı müvekkili lehine müvekkilinin uğradığı bedensel ve ruhsal zararlar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden oluşan maddi tazminatın davalıdan tazmini( Belirsiz alacak HMK 107 gereğince) talepleri olduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulü ile birlikte, dava konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve harca esas değer belirlendiği zaman harcını tamamlamak kaydıyla,

(HMK 107) gereği maddi tazminat türlerini bilirkişi incelemesi sonucunda artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak müvekkili lehine 25 TL fiziksel ve psikolojik psikiatrik maluliyeti için geçici tam iş göremezlik tazminatı, 25TL fiziksel ve psikolojik psikiatrik kalıcı maluliyeti için sürekli kısmi iş göremezlik tazminatı, 25 TL tedavi giderleri, 25Tl bakıcı giderleri olmak üzere toplamda 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi için sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsilini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dosyanın yenilenmesi ve feragat dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı maddi tazminat davası açıldığını, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat konusunda ödeme yaptığından tarafların maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, bu nedenle açılmış olan bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan işbu davadan feragat ettiklerini, işlemden kaldırılan ve konusuz kalan işbu davanın harçsız olarak yenilenmesini ve feragat ettiklerinden davanın feragat dolayısıyla karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 16/12/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 16/12/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim