Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2022/504

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin annesinin yaşadığı apartmanda, apartman yönetimi; apartmanın ısı yalıtımı, boya, sıva, tamirat ve tadilat gibi birtakım bakım onarım işlerinin yapılması amacıyla davalının eşi olan dava dışı ... ile bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca ... sözleşmede belirtilen marka ve özelliklerdeki malzemelerle kararlaştırılan işleri en geç 30.07.2022 tarihine kadar yapmayı üstlenirken apartman sakinleri ise karşılığında sözleşmede belirtilen ve üzerlerine düşen ücreti ödeyeceğini, buna göre apartman sakini olan müvekkilinin annesinin sorumlu olduğu bedel sözleşmede açıkça belirlendiğini, dava dışı ... ,

kendisinin hazırladığı çok sayıda senedi müvekkilin saflığı ve iyi niyetinden faydalanarak müvekkiline imzalattığını, daha sonra sözleşme gereği apartman yönetiminde kalması gereken bu senetleri iptal olduğu gerekçesiyle apartman yönetimine iade ettiğini, fakat ... , tüm senetleri iade ettiğini söylemesine karşın çok sayıda senet almasından istifade ederek aldığı dava konusu senedi uhdesinde muhafaza etmiş ve davalı eşini lehdar, senet bedelini ise 90.000 TL şeklinde göstererek müvekkili icra tehditleriyle baskı altına aldığını, aynı zamanda yine ... 'in elinde,

müvekkilin aleyhine olabilecek ve iade edilmemiş senet ve belgeler olması kuvvetle muhtemel olduğunu, görüleceği üzere müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari, mesleki ve iş ilişkisi bulunmadığını, dava dışı ... bahsi geçen sözleşme gereği vermiş olduğu taahhüdün süresi sona ermiş olmasına rağmen ilgili işleri halen bitirmemiş olup işlerin büyük kısmında ciddi eksiklikler mevcut olduğunu, yapılan bir kısım işlerde ise ayıplı ifa söz konusu olduğunu, nitekim bu sebeplerle apartman yönetimi tarafından ... 'e ihtarname çekildiğini,

buna rağmen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen ve apartman sakinleri tarafından kendisine birtakım ödemeler de yapılan ... , dava konusu senedi gerek şifahen gerekse mesaj yoluyla tehdit aracı olarak kullandığını, müvekkili ile davalı ... arasında mevcut bir temel ilişki ve alacak olmadığından dava konusu senedin bedelsiz olduğunu, davalı tarafından başlatılması muhtemel icra takibinin teminatsız olarak, mahkemede aksi kanaatin hasıl olması halinde ise uygun görülecek bir teminatla tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin beyanı ve talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini belirtmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu yapılan incelemede anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesi; "(1)Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Bu nedenle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.