Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2023/341

2-)

VEKİLİ

DAVALI

... - ... ...

VEKİLLERİ

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, borca, faize, yetkiye, taraf ve husumete itiraz edildiğini, müvekkilinin takibe konu borcunun olmadığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkilini icraya verdiğini, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, zira senetteki borçluların adresinin hatalı yazıldığını, ayrıca adreslerin yanlış olduğunu, taraflar arasında özel bir yetki sözleşmesinin de bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının ve içeriğinin doğru olmadığını, senedin malen yazılı olduğunu,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelemesi ve HMK 222/5 maddesi anlamında davalı tarafın ticari defterlerine dayandıklarını, müvekkillerinin davalıdan bilakis alacaklarının olduğunu, bu nedenlerle Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından dolayı 02/08/2022 günü saat 14:00-15:45'de taşınmazın ihalesinin olduğunu, taşınmazın satışının HMK 389 maddesi gereğince ihtiyati tedbir ara kararı ile öncelikle teminatsız durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde satışın durdurulmasını, Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı borçlu olmadığımızın tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının takibe konu senedin senette yazılı borçlu adresinin doğru olmadığından bahisle kambiyo senedi vasfında olmadığı yönünde bir iddiada bulunduğunu, bu iddiayı kabul etmemekle birlikte kambiyo senedinde bulunması zorunlu olan unsurlar arasında borçlu adresinin doğru olması şeklinde bir şartının bulunmadığını, davacılar ile müvekkili şirketin ticaret yaptığını, bu ticaretlerden kaynaklı olarak müvekkili şirket ile davacı arasında senet tanzim edildiğini ve bu tanzimde yer alan vadede ödeme yapılmaması üzerine senedin önce Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı alınarak icraya girildiğini, daha sonra davacıların dava açtığını dava açtıkları süreçte müvekkiline ödeme yaparak hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden icra dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, bu noktada icra dosyasının kapatıldığını ve borç tahsilatı yapıldığını, bu nedenlerle davacılar tarafından açılmış olan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin 12/01/2023 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı ile davacılar arasında ihtiyari dava ortaklığı bulunduğundan dolayı birisi ile ilgili başvuru harcı yatırıldığından dolayı diğer davacı bakımından da 179,90-TL başvuru harcını yatırmak, huzurda açılan davanın da menfi tespit davası olduğundan ve davacılar vekili tarafından dava değeri 1.000,00-TL olarak gösterildiğinden dolayı menfi tespit davalarında emsal Yargıtay ilamlarına göre davanın kısmen açılması mümkün olmadığından dolayı icra takibindeki miktar olan 234.440,03-TL üzerinden hesaplanan 4.003,65-TL harcı iki haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi halde Harçlar Kanunu 30-32. Maddeleri ve HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılacağı hususunda ara karar kurulmuştur.

Söz konusu ara kararın davacılar vekiline 18/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve duruşma günü olarak belirlenen 13/04/2023 tarihli celsede; davacılar vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, kendilerine tebligat yapıldığı, ancak duruşma salonunda hazır bulunmadığı anlaşılmakla, eksik harcın ödenmesi için belirlenen 2 haftalık sürenin dolduğu 02/02/2023 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyada HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmış, dosyanın 02/02/2023 tarihi itibarı ile işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü gereğince, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dava yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...