Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/855 K.2023/83

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması ile şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmın iptalini, takibin bu kısım üzerinden devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve İİK 257.maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının 09/05/2022 tarihli 14.985,00 TL ile 16/06/2022 tarihli 19.150,00 TL'lik faturaları ödemediğini,

bu nedenle aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğünde takip talebinde bulunulduğunu ve müdürlüğün ... esas sırasına kaydının yapıldığını ve 30/06/2022 tarihli ödeme emrinin tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine karşı 28/07/2022 havale tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde takibe konu iki adet faturadan sadece birinin iade edildiğinden bahsedildiğini, bu ikrar ile iade edilmeyen diğer faturanın içeriğinin kabul edildiği sonucuna ulaşıldığını, yani borcun tamamına değil sadece iade edilen faturaya karşı itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne,

itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının iptaline ve takibin bu miktar üzerinde devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Davalı taraf protokol ile anlaşmaya varıldığını, ilgili davalı yönünden davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı taleplerinin olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe ibraz etmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli dilekçesinde davasından feragat ettiğini yazılı olarak beyan ettiği, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim