İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2023/751

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eski eşi olan davalı ... ile boşanmalarının her ne kadar anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sonrası davalı, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunması nedeni…

Esas2023/242Karar2023/751Tarih7 Aralık 2023Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/242
Karar No
2023/751
Karar tarihi
7 Aralık 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
... - ... ...
Vekili
—
Dava
İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar yazma tarihi
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eski eşi olan davalı ... ile boşanmalarının her ne kadar anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sonrası davalı, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunması nedeni ile müvekkili tarafından Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, davalının Ereğli Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. ve ...

K. Sayılı kararı ile cezalandırıldığını, müvekkili ve davalının evli oldukları dönemde serbest çalıştığını ve insanların kendisine güvenmediğini söyleyerek, insanlarda güven oluşturmak amacı ile işbu davanın konusu boş senedi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin davalıya güvenerek söz konusu boş senedi imzaladığını, ancak senetteki imza dışında hiçbir yazı ya da rakam müvekkili tarafından yazılmadığını, davalının müvekkilinin imzaladığı boş bonoyu doldurarak Ereğli(Konya).

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu yaptığını, kambiyo senedi bononun 15.03.2011 tanzim tarihli olduğunu, vade tarihi bir yıl sonra yani 15.03.2012 tarihi olduğunu, Ereğli(Konya). İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen ödeme emri 09.07.2014 tarihli olduğunu, söz konusu senetteki imzalar dışındaki yazı ve rakamların müvekkilinin elinden çıkmadığı yapılacak kriminal inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin 80.000,00 TL borçlanacak hukuki ya da ticari ilişkisi bulunmadığını, bu sebeplerle davalarının kabulünü, Ereğli(Konya). İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasının öncelikle teminatsız aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, Ereğli(Konya). İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil aleyhine yapılan takibin iptalini, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık davalının tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte öncelikle teminatsız aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davalıya haksız olarak Ereğli(Konya). İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında müvekkili aleyhine açılan dava ile ilgili olarak müvekkili tarafından kesin hüküm itirazında bulunulduğunu, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili daha önce Konya-Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını, yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini, ve karar Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, aynı konuda açılan dava ile ilgili kesin hüküm varken aynı konuda dava açıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava , kambiyo senedi olan bonoya dayalı menfi tespit ve istirdat davasıdır. 09/12/2018 tarih ve 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Talebin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun'un 20. maddesi ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere kanuna eklenen "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

Aynı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanuna Dördüncü Bölümden sonra gelmek üzere eklenen “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlıklı 18/A maddesine göre "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." .

İş bu dava, mutlak ticari dava niteliğindedir. İstinaf Mahkemelerinin ve Yargıtay . Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamasına göre bir miktar para alacağının tahsili amacıyla açılan davalarda, arabuluculuk dava şartıdır ve bu dava şartı sonradan giderilebilir dava şartlarından değildir.

Dava dilekçesine arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin eklenmediği görülmektedir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30.01.2023 tarihli beyan dilekçesinde taraflarınca arabuluculuk faaliyeti için yapılmış herhangi bir başvurunun bulunmadığının bildirildiği görülmektedir. Yargılamanın devamı esnasında davacı vekili tarafından sunulan 19.04.2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde 24.02.2023 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutağının sunulduğu görülmektedir.

Arabuluculuk dava şartında uyuşmazlığın doğduğu tarih değil, dava açılış tarihi önemlidir. Nitekim eldeki dava, ticari davaları zorunlu arabuluculuk şartına tabi tutan 7155 Sayılı Yasadaki ilgili hükümlerin yürürlüğe girmesinden sonra (01/01/2019 tarihinden sonra) 12.12.2022 tarihinde açılmıştır. Dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağının tarihi ise 24.02.2023 'tür. Dava tarihi itibariyle yukarıda sözü edilen yasa maddeleri yürürlükte olduğundan ve dava şartının da sonradan tamamlanması mümkün olmadığından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Açılan davanın HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A ve HUAK 18/A maddeleri gereğince arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden dolayı USULDEN REDDİNE,

2-)Peşin alınan 1.667,97-TL'den alınması gereken 269,85-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 1.398,12-TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre belirlenen 15.627,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-)Davalı tarafından yapılan 38,40-TL vekalet harcı ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere yapılan açık yargılama sonucunda karar verildi. 07/12/2023

Katip ... Hakim ...

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/242, K. 2023/751, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/242
Karar No
2023/751
Tarih
7 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/243 K.2023/895
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/243 K.2023/257
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/244 K.2023/263
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2023/837
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/244 K.2023/3083
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2023/967

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.