Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/25 K.2023/25

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ... Anonim Şirketi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil kefaleti olan davalı borçlu hakkında Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine tebligat çıkarıldığını, 24.01.2022 tarihli mazbatada borçlunun adresten taşındığı yeni adresinin de bilinmediğinin belirtildiğini, borçlunun bilinen son adresi ... Mah. ... Cad.

No:... .../Konya olduğunu, taraflarınca borçlunun yeni adresinin tespit edilemediğini, dosyada borçlu vekili olarak görünen Av. ...'un adresine tebligat yapıldığını, borçlu vekili aracılığı ile 18.01.2022 tarihinde borca itiraz ettiklerini, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının henüz taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın iptali davası açma sürelerinin borçlunun itirazının tebliği itibariyle başlayacağından 1 yıllık sürenin henüz başlamadığını, itirazın haricen öğrenilmesi ile 11.02.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu,

arabuluculuk sürecinden sonuç alınamaması nedeniyle 18.02.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğinden işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, bu nedenlerle İİK m. 264/2 gereğince borçlunun Konya. İcra Müdürlüğü ... Esas icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere.

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim