KÜNYE
T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/335
- Karar No
- 2023/688
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2023
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ...
- Vekiller
- Av. ...
Karar Metni
925 kelime·5 dk okuma·9 bölüm
Av. ...
DAVALI
... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
KARAR TARİHİ
GEREKÇE YAZIM TARİHİ
Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/02/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/04/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilleri aleyhine Konya.
İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine konu 3 adet bonolardaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin taşınmazlarına icra takibi sebebiyle konulan şerhler nedeniyle takiplerden haberdar olduklarını bu nedenle imza itiraz sürelerini kaçırdıklarını, müvekkillerinin taşınmaz satışı yapabilmek için icra takiplerine konu parayı ödeyerek takipleri kapattıklarını, takibe konu bonolardaki imzaların ne müvekkillerinden ...'e ne de diğer müvekkili şirketin imza yetkilisi ...'a ait olmadığını, imzaların benzerlik dahi göstermediğini,
müvekkillerinin ticari kayıtlarında da bu bonolara ilişkin bir kayıt olmadığını, ticari kayıtlar üzerinde ve bonolardaki imzalar üzerinde gerekli incelemeler yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını beyanla müvekkillerinin takibe konu borçlar nedeniyle ödemiş oldukları toplam 84.485,10TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, müvekkillerinin takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya ve takibe konu bonolardaki imzaların davacılara ait olduğunu, bonolar tanzim edildiği tarihte şirket yetkilisinin ... olduğunu, daha sonra 12/06/2018 tarihinde ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, davacı şirketin çeklerden dolayı ceza almamak ve bazı borçları sürüncemede bırakmak amaçlı yurt dışında yaşayan ve ilgisi olmayan bir kişiyi şirket yetkilisi yaptığını, takibe konu bonolardaki imzalar kendi adına ve şirketi temsilen ...'e ait olduğunu, davacıların borçtan kaçmaya yönelik iş bu davayı açarak kötü niyetli davrandıklarını beyanla davanın reddini,
davacıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasında görülmekte olan işbu davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
FERAGAT AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE
İşbu davada davacı ... Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'ın vermiş olduğu 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu 2023/335 Esas sayılı davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
" denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'ın 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı ... Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'ın dosyaya ibraz etmiş olduğu imza sirküsünde şirketin yetkilisi olduğunun anlaşıldığı, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katip ... Hakim ...
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/335, K. 2023/688, 15 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama