Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/508

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;107.12.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile seyir halinde iken müvekkilinin desteği ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin desteği ...'nin vefat ettiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı tarafından sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in ...'in eşi olduğunu, ...'in ölümü nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını,

müvekkilinin desteğinin 01.02.2009 tarihinde yaşlılık aylığı almasına rağmen aktif olarak Selçuklu Vergi Dairesine kayıtlı mükellef olarak gelir elde etmeye devam ettiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüdün oluştuğu 20.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun olmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 07/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'nin desteğinden yoksun kaldığı iddiasıyla davacı tarafından açılan maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 07/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi kaybı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) 07/12/2022 Tarihli Kaza Tespit Tutanağında Özetle; Kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı tutanak altına alınmıştır.

(b) T.C. Ereğli(Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında aldırılan 09/12/2022 Tarihli Adli Trafik Bilirkişisi Raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

(c) Mahkememizce Yargılama Aşamasında Aldırılan 17/12/2023 Tarihli Adli Trafik Bilirkişisi Raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

(ç) Netice: Mahkememizce aldırılan kusur raporundaki tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile ceza soruşturması aşamasında aldırılan kusur raporundaki tespitlerle örtüşmesi ve dahi 17/12/2023 tarihli kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2) HAK SAHİPLİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya . Noterliğinin 12/12/2022 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Mirasçılık Belgesi ile dosya içerisinde yer alan Nüfus Kayıt Örneğinin incelenmesinde davacı ... ...'nin müteveffa ...'nin eşi olduğu ve hak sahibi olduğu anlaşılmıştır.

(3) SİGORTA POLİÇESİ İLE SİGORTALI ARACIN RUHSAT BİLGİLERİNİN İNCELENMESİNDE; ... plakalı aracın ticari amaçla kullanılan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ... Marka 2021 model çekici olduğu ve bu çekicinin davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile 05/10/2022-05/10/2023 tarihleri arasında kişi başı ölüm teminatı 1.000.000,00 TL olmak üzere sigorta altına alındığı anlaşılmıştır.

(4) MÜTEVEFFANIN TAZMİNATA ESAS GELİRİNİN HESAPLANMASINDA: Müteveffanın kaza öncesinde vergi mükellefi olduğu görülmekle ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin gelir vergisi beyannameleri ile ilgili SGK Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müteveffanın 2022 yılı için sigorta primine esas bildirmiş olduğu kazancı ile beyannameleri dosyamız arasına aldırılmış, T.C.

Gelir İdaresi Başkanlığı Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 28.11.2023 tarihli yazısı ekinde bulunan beyannameye göre müteveffanın 01.01.2022-07.12.2022 tarihleri arası 11,2 aylık dönemde kazanç tutarının 632.140,72-TL, 2022 yılının ilk altı ayında asgari ücretin 4.253,40-TL, ikinci altı ayında ise 5.500,35-TL olduğu, 2022 yılındaki asgari ücretinin ortalamasının ise (4.253,40+5.500,35/2) = 4.876,88-TL, buna göre desteğin gelirinin ölüm tarihindeki aylık gelirinin asgari ücretin (632.140,72 /11,20/4.876,88)= 11,573205 katı olduğu tespit edilmiş, bu katsayı ile bulunan ücret üzerinden aktif ve pasif dönem gelir hesabı yapılmıştır.

(5) MÜTERAFİK KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 07/12/2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağından müteveffanın emniyet kemeri/koruyucu ekipmanlarının takılı olup olmadığının belirlenemediği, .T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere bu hususunun aksinin ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu lakin dosya içerisinde yer alan delillerden ve ceza soruşturmasında kapsamında toplanan delillerden aksinin ispat edilemediği anlaşıldığından hükmolunan tazminat tutarında herhangi bir müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

(6) AKTÜERYA BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde olması sebebiyle T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 27/03/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da nazara alınarak kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı çerçevesinde müteveffa ve davacıların muhtemel yaşam süreleri Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak müteveffanın muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılarak,

var ise müteveffa desteğin kanunen destek olarak kabul edildiği dava açmış veya açmamış olan hak sahiplerine pay ayrılmak, var ise müteveffanın Yüksek Öğrenimine devam etmeyen kız çocukları için 22 yaş, erkek çocukları için 18 yaşa kadar destek olacağı varsayılarak, var ise müteveffanın Yükseköğrenime devam eden kız veya erkek çocukları için 25 yaşa kadar destek olacağı varsayılarak, var ise eşin evlenme ihtimali nazara alınarak,

var ise sigorta şirketi tarafından dava konusu kalem başlığı altında davacılara veya dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemeler nazara alınarak hesaplama yapılmak suretiyle Aktüerya Bilirkişisinden rapor aldırılmış, 11/03/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle. Davacının maddi zararının PMF yaşam tablosuna göre 3.972.806,77 TL olduğu, sigorta poliçe limitinin ise 1.000.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, kurum müzekkere cevapları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 07/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının desteği ve eşi olan ...'nin vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı,

11/03/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle.

Davacının maddi zararının PMF yaşam tablosuna göre 3.972.806,77 TL olduğu, sigorta poliçe limitinin ise 1.000.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacı ... ...'nin davasının kabulü ile davacının 07/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.000.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi zararının davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş'den (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 1.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 20/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe

limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

(8) DAVACI VEKİLİNİN ARABULUCULUK VEKALET ÜCRETİ TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/04/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak her ne kadar davacı vekili tarafından yargılama neticesinde lehlerine arabuluculuk maktu vekalet ücreti hükmedilmesi talep edilmiş ise de davacı vekilinin talep etmiş olduğu ücretin akdi vekalet ücreti kapsamında kaldığı, AAÜT'nin 16. Maddesinde düzenlenen ücretin karşı taraftan tahsil edilmesi gereken yargılama gideri mahiyetinde vekalet ücreti olarak anlaşılması mümkün olmadığından bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim