Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile yürüttükleri ilamsız icra takibinde davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasındaki iş ilişkisi çerçevesinde yük taşımacılığı hizmeti nakliye bedellerine ilişkin düzenlenen ... numaralı 13.01.2023 tarihli 11.440,00 TL (Giresun-Tokat+Nevşehir+Niğde Nakliye bedeli ... plakalı kamyon) ... numaralı 16.01.2023 tarihli 13.956,80 TL( Giresun Kayseri Nakliye Bedeli ... plakalı kamyon ve Giresun Çorum+Ankara Nakliye Bedeli ... plakalı kamyon) bedelli faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına

herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla faturalara dayalı asıl alacak ve ferilerinin toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 25.04.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep, dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin Konya.

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın Giresun. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin Giresun ilinde faaliyet gösterdiğini ve yıllardır nakliyat sektöründe hizmet verdiğini, müvekkilinin en çok hizmet verdiği firmalardan biri olan ve Türkiye'de fındık sektörünün mihenk taşı olan ...

A.Ş.'nin ... irsaliye nolu belgesi ile Kayseri ilindeki müşterisine taşımak üzere müvekkili ile anlaşıldığını, müvekkilinin ise taşıma işlerini taşere ederek ... sıra nolu taşıma irsaliyesi ile davalılardan ...'e ait ve davalılardan ... sevk ve kontrolündeki araca teslim ettiğini, yüklerin taşındığı davalılardan ...'e ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç tek taraflı trafik kazası geçirerek müvekkilinin teslim etmiş olduğu yükleri kullanılamaz hale getirdiğini, 17.01.2023 tarihli kaza tespit tutanağında ... kusurlu olduğunun belirtildiğini, olay sonrası ...

A.Ş.'nin müvekkiline ... nolu e fatura düzenleyerek zararı olan 228.949,82 - TL'yi müvekkilinin hak edişlerinden mahsup ettiğini, yine müvekkilinin taşıma sorumluluğu sigorta ettireni olan ...

Sigorta A.Ş.'ye başvurmasına rağmen davalıların kusurundan dolayı sigorta riziko kapsamında ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği alacak hakkı fatura düzenlendiğinde veya kabul edildiğinde değil irsaliye belgesi teslim alındı teslimi ile doğmakta olduğundan alacak doğmamış müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının kusurundan kaynaklı müvekkilinin sigorta sicili dahi bozulmuşken ve edimini ifa edemeyen, taşıma irsaliyesinde malın teslim tutanağını müvekkiline teslim etmeyen davacının iş bu davayı açmasında ve alacağı icra takibine konu etmesinde hukuki yararı olmadığı gibi tutumunun da kötü niyetli olduğunu,

bu sebeplerle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;

" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; T.C. Giresun . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının iş bu Mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, her iki dosya arasında konuları açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...