Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/539 K.2024/567

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin ... plakalı ... model aracın sahibi olduğunu, davalı ... ise kazadaki ... plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ... ise aynı aracın maliki olduğu, ... plakalı araç ... Sigorta tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, 05/02/2023 tarihinde, ...

(Akşehir/KONYA) önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek müvekkilin park halindeki ... plakalı aracının sol arka çamurluk, lastik ve kapı kısmından çarptığını, kazada müvekkili ... 'ün ... plakalı aracı ağır bir şekilde hasar gördüğünü, bazı önemli parçaları değiştiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ... poliçe numaralı ... plakalı araç sürücüsü ... ve aracın maliki ... %100 kusurlu olup müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını,

müvekkilim ... ’e ait ... plaka numaralı Honda marka otomobilin onarımı sonrası değer kaybı meydana geldiğini, onarımda kaldığı süre içinde müvekkilinin aracından 30 gün boyunca mahrum kaldığını, meydana gelen kazadan dolayı müvekkil hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve aracında meydana gelen araç değer kaybı bedeli tutarında zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine 23.05.2023 tarihinde araç değer kaybı için başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda bedel belirtilmeden ödeme teklif edildiğini, bu teklife taraflarınca kısmi ödeme kabul etmediklerine ilişkin cevabi e-mail gönderildiğini, davalı sigorta şirketi,

taraflarına 19/06/2023 tarihinde 16.287,06 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilin aracındaki değer kaybı çok daha fazla olduğunu, bu bedelin bilirkişi raporu sonucunda ortaya çıkacağını, davalılardan araç mahrumiyet bedeli talepleri olduğunu, yukarıda belirtilen gerekçelerle davalı tarafından ödenmesi gereken araçta meydana gelen maddi hasar ile onarım sonrası araç değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek davalılardan tahsili için iş bu davayı açma mecburiyeti doğduğundan bahisle her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... hakkındaki davanın iş bu dosyadan tefrik edilerek ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, böyle bir halde zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini, müvekkili şirketin ...

Sigorta A.Ş.’nin davacı yan tarafından talep edilen araçtan mahrum kalma tazminatı bakımından da herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, aracın uğradığı hasar teminat kapsamında kalırken, aracın sigorta ettireni malikin kazanç kaybı, ikame araç gideri teminat dışında kaldığını, trafik sigortası kapsamına dahi girmeyen aracın kullanılamamasından ötürü uğranılan kazanç kaybı zararından dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle işbu talebin tarafları yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini,

itiraz sebepleri baki kalmak ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkili şirket bakımından yukarıda yer verilen nedenlerle davanın reddi cihetine gidilmeyecek olması halinde esasa ilişkin olarak da tüm haksız istemlerin ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 05/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 05/02/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

(1)T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Mahkemece, kaza nedeniyle ilgili tüm bilgi ve belgeler celbedilerek kazanın meydana geldiği yerin özellikleri, kazanın meydana geliş şekli ve aracın hangi kısımlarının darbeye maruz kaldığı nazara alınarak sigortalı araçta kaza nedeniyle hangi hasarların meydana geldiği, meydana gelen hasarların tamiri için ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiği, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının belirlendiği, aracın tamiri ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplandığı ek rapora göre karar verilmesinde usule aykırılık olmayıp itiraz yersizdir." denilmiştir.

(2)T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.

(3)T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir.

Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir.

(4) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır.

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir.

Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C.

Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)

(5) T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığının hüküm tesisinde dikkate alınması gerekir.

İfade olunan tüm bu nedenlerle, araç mahrumiyet zararına yönelik davacı isteminin ve istenemeyeceğine göre davalı sigorta şirketi yönünden bu taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde bu davalı için de kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir.itiraz yerindedir." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) TEFRİK EDİLEN DOSYA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı vekilinin 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalılar ... ve ... açısından açmış oldukları davalarını 6100 Sayılı Kanunun 123/1 maddesi gereğince geri aldıklarına dair dilekçe verdiği, davalılardan ... davanın geri alınmasına açıkça muvafakat ettiğine dair 20/12/2023 tarihli dilekçe verdiği yine diğer davalı ... tarafından 20/12/2023 tarihli davanın geri alınmasına açıkça muvafakat edildiğine dair bir dilekçe ibraz edilmiş olduğu anlaşılmakla bu davalılar yönüyle açılan davanın iş bu dava dosyasından tefrikine karar verilmiş ve Mahkememizin 10/01/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

(2) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığının rapor edildiği ifade edilmiştir.

27/03/2024 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısının tam kusurlu olduğu kabulü ile davacıya kısmi ödeme yapması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C.

Yargıtay. Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler de mahsup edildiğinde 4.643,77 TL, değer kaybı maddi zararının 18.712,94 TL, ikame araç bedeli maddi zararının ise 4.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması,

27/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

05/02/2023 Tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya atfı mümkün bir kusur bulunmadığı, 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler de mahsup edildiğinde 4.643,77 TL, değer kaybı maddi zararının 18.712,94 TL, ikame araç bedeli maddi zararının ise 4.500,00 TL olduğu rapor edildiği,

davalı sigorta şirketinin değer kaybı ve hasar bedeli maddi zararının teminat limitlerince sorumlu olduğu ancak dolaylı mahiyette olan ikame araç bedeli maddi zararından sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile 05/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 18.712,94 TL değer kaybı maddi zararı ile 4.643,77 TL hasar bedeli maddi zararının davalı sigorta şirketinden (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No:... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 120.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 05/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının ikame araç bedeli talebinin reddine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim