Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2023/541

2-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 163/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında akrabalık bağı olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 2022 yılı ocak ayından itibaren birçok araç satın aldığını, yapılan sözlü anlaşma gereğince alınan araçlara karşılık olarak dava dışı çeklerle birlikte davaya konu edilen 3 adet toplam değeri 2.250.000,00TL olan çek keşide edildiğini, keşide edilen çeklerden bir kısmının davalı şirkete, bir kısmının da şirket yetkilisi Necip Bakım lehine düzenlendiğini, teminat olarak verilen bir kısım çeklerin de şirket yetkilisi lehine düzenlenerek davalı şirkete ciro edildiğini,

yapılan anlaşma gereği davalı şirketin müvekkili şirkete devretmesi gereken araçları devretmediğini dolayısıyla ödemesi çeklerle yapılan araçların anlaşma gereğince devredilmediğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, müvekkilce verilen bir kısım çeklerin ödeme günlerinin henüz gelmediğini ancak ödeme günü gelen ... seri numaralı çek için Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin mağdur olup ticari itibarının zedelendiğini beyanla öncelikle tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, ödeme günü gelmeyen çeklere yönelik ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/09/2023 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 19/09/2023 havale tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip