Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/236

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

MÜFLİS (DAVACI)

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 18/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Alacaklı vekili tarafından İstanbul Anadolu.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından müvekkili ... aleyhine yapılan icra takibi sonucu müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu 15/10/2019 günlü ... numaralı 10.000.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borcunun olmadığını, bu sebeple icra takibine ve borca itiraz ettiklerini, imzaya itiraz ettiklerini, böyle bir borç olmadığından dolayı davalı firma ve süt birliğinin defterlerinin HMK 222/5 maddesi anlamında incelenmesini ve bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul Anadolu.

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili açısından takibin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile müflis durumda olduğunu ve dava açma ehliyetinin bulunmadığını, müflis hakkındaki tüm tasarruf yetkisinin iflas idaresinde olduğunu, açılacak bir dava varsa bunun iflas idaresince açılması gerektiğini, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı ile vekili arasında usul ve yasaya aykırı bir vekalet ilişkisinin olduğunu, davacı hakkında verilen iflas kararı ile vekillik ilişkisinin son bulduğunu,

açılan davada harç eksikliği olup kanunda belirtilen kesin sürelerde harcın ikmal edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın hiçbir somut iddia ortaya koyamadığını, icra takibinin yapıldığı 2019 yılından bu yana dava açılmamasının ve davacının müvekkiline olan borcunu ödememek için konkordato yoluna başvurduğunu ve sonuç alamadığını, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 10/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; "...mazereti kabul etmiyoruz, taraf teşkili sağlanmıştır, davacı süresinde peşin karar harcını dosyaya yatırmamıştır, bizde bu yönde dosyaya harç yatırmayacağız, davanın reddini talep ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Mahkememiz 26/04/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "...İş bu davanın yargılaması sırasında 16/02/2023 tarihli ara karar ile, dosyanın 19/01/2023 tarihi itibariyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 19/04/2023 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına..." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup Konya BAM . Hukuk Dairesinin 22/09/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "...Dosya kapsamına göre Ereğli (Konya) .Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 19/02/2020 tarih, ... Esas-... Karar sayılı kararı ile davacı ... iflasına karar verildiği ve kararın 08/07/2020 tarihnde kesinleştiği, davalı vekilinin Ereğli(Konya) İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında müflis hakkındaki iflas işlemlerinin devam ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

İflasa ilişkin hükümler kamu düzeninden olup, re' sen dikkate alınır. Dava konusu çek, 15/10/2019 keşide tarihlidir. Bu durumda davacının iflas ettiği döneme ilişkin olarak düzenlenen çeke yönelik olarak İİK 191. maddesi gereğince aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemenin öncelikle açılan davayı ... iflas masasına ihbar edip, iflas masasının davayı takip edeceğini bildirmesi halinde davaya masanın davacı sıfatıyla katılımının sağlanması, iflas masasının davayı takip etmeyeceğini bildirmesi halinde ise davacının dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda inceleme ve yargılama yapılması gerekirken, İİK 184 ve 191. madde hükümleri gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 10/06/2015 tarih, ... Esas-... Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Bu sebeple iflas işlemlerinin devam edip etmediği de araştırıldıktan sonra yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılması daha sonra harç için süre verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığından kamu düzenine aykırılık nedeniyle davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına..." şeklinde karar verilerek Mahkememiz kararının kaldırıldığı ve yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden deva edildiği anlaşılmıştır.

İstinaf Mahkemesinin kaldırma kararı uyarınca Mahkememizce iflas dosyasının derdest olduğu tespit edilmiş ve eldeki davanın takip edilip edilmeyeceği veya dava takibiyle ilgili müflis veya bir başkasına yetki verilip verilmeyeceği ihtaratı yapılmıştır.

Bunun üzerine Ereğli İcra Müdürlüğünün dosyamıza gönderdiği 28/12/2023 tarih ve ... iflas sayılı yazısıyla iş bu dosya için müflis şirkete ve vekiline masrafları kendilerinden karşılanmak kaydıyla dava takibine ilişkin yetki belgesi düzenlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple kendisine iflas müdürlüğünce dava takibi yetkisi verilen ... (Davacı) vekiline dosyada eksik kalan peşin karar harcını yatırmak üzere kesin süre ihtaratlı tebligat çıkartılmıştır.

Ne var ki verilen kesin süre içerisinde dosyaya ihtaratta belirtilen eksik harç yatırılmamıştır. Buna istinaden 10/01/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar ile dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 11/04/2024 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde eksik harcı da ikmal edilerek yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip